• Welcome to Български Националистически Форум. Please login or sign up.
 
Welcome to Български Националистически Форум. Please login or sign up.

10 July 2020, 02:56:00

Login with username, password and session length

Top Posters

Hatshepsut
10933 Posts

Шишман
2597 Posts

Panzerfaust
448 Posts

Лина
427 Posts

Theme Select





thumbnail
Members
Stats
  • Total Posts: 15841
  • Total Topics: 1262
  • Online Today: 26
  • Online Ever: 420
  • (13 January 2020, 09:02:13)
Users Online
Users: 0
Guests: 14
Total: 14

Произход на българите според ДНК изследванията

Started by Hatshepsut, 14 August 2018, 14:12:46

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Hatshepsut

Акад. Ангел Гълъбов: Българите сме европейци по ген

Съвременните българи имат чисто европейска генетична структура. Нямат нищо общо с алтайско-монголските и хуно-татарските народи, както се твърдеше по-рано в различни исторически трудове.

Проведохме изследване на генетичната характеристика на населението на България. То беше осъществено от нашия световноизвестен, утвърден генетик и медик, завеждащ Катедрата по медицинска генетика на Медицинския университет професор Драга Тончева и нейния екип. Със съдействието на ВМА бяха изследвани 900 наши сънародници. Взехме кръвни проби от българи и българомохамедани от цяла България. В Европа са провеждани само три подобни изследвания - в Шотландия, Испания и Италия. Нашето проучване е по-голямо от тези в Русия, Полша, Франция и други европейски страни.

То е направено с много съвременни методи, като беше проведено върху две важни съставки, които осигуряват наследствеността. Едното е, което се предава от майката на децата – т.нар. митохондриална ДНК. Това е една структура в цитоплазмата, тя беше открита преди 30 години. Навремето, когато учихме медицина, изобщо никой не знаеше за тази митохондриална ДНК. Оказа се, че тя носи наследственост, която майката предава на децата си. И друго, което беше изследвано, бе мъжката хромозома - Y – хромозомата в ядрото в ДНК.

Установихме, че съвременните българи имат чисто европейска генетична структура. Те нямат нищо общо с алтайско-монголските и хуно-татарските народи, както се твърди в по-ранните изследвания. Така достигнахме до първия важен извод, а именно, че българите имат силна европейска структура. Вторият важен извод беше, че турците стоят много далеч от българите. Това е любопитно откритие, имайки предвид факта, че българите сме били близо 5 века под османско иго. Третият извод бе, че българите заемат специфично място и се различават генетически от някои славянски популации или по-точно казано славяноезични, тъй като понятието славянство не е свързано с кръвта, а с езика. Специално сме отдалечени от руснаците и от някои други славянски популации – словаци, чехи и т.н. По-близо сме до хърватите. Сърбите не са провеждали подобно изследване.

Беше установено, че имаме близост с румънците и населението на Северна Гърция, но това не е изненадващо. По-интересното беше, че в хода на изследването беше установена близост с популациите в Северна и Средна Италия, което очевидно говори за едно не малко присъствие на българи там. Ние сме един народ с европейска генетична структура, по-отдалечен от северните и западните европейски народи, като скандинавци, германци и англичани, французи, испанци и т.н. Но имаме много интересна близост с един от тези народи – италианския.

Наред с това, заедно с университета във Флоренция, започнахме изследвания за произхода на древните българи. Взетите проби от гробниците в Ножарево, южно от Силистра, в Западните Родопи и в Шуменския район показаха, че те са западни евразийци или европейци. Нямат нищо общо с монголо-алтайската и татарската, така да се каже, раса. Тези данни разбиват утвърдените от времето на професорите Константин Иречек и Васил Златарски концепции, че древните българи са били хуно-татари, което е един пълен абсурд.

http://news.bgnes.com/view/1207898

Hatshepsut

Ново изследване: Не сме славяни – гените ни са на траките и прабългарите!


Едно научно изследване на генетичния код на българите е на път да заличи дълбоко вкореняваната у нас вяра за тюркско-алтайския ни произход. Неотдавна български и италиански учени се заеха да установят какво се крие в гените на съвременните българи и стигнаха до смайващи резултати. Но и до един риторичен въпрос – дали точната наука генетика със своите необременени от емоциите данни ще успее да пребори идеологическите наслоения в историята, съобщава БНР. За да съставят генетичната карта, според която сме наследници на траките и прабългарите, учените се връщат пет хилядолетия назад. Най-напред те вземат кости и зъби, намерени в тракийските некрополи. От нашето летоброене (VIII-X в.) пък датира генетичният материал от прабългарите. И след като сравняват пробите от миналото с тези на 900 съвременни българи, полученият резултат лаконично гласи: европейска популация, най-близка до унгарци, хървати и италианци. В мащабното проследяване на произхода на българите участват Катедрата по медицинска генетика на Медицинския университет в София, Институтът по микробиология, Институтът по антропология, Националният археологически институт с музей при БАН и Флорентинският университет ,,Ренци", чиято лаборатория изследва генетичния материал. "Ако погледнем генетичната карта, ще видим, че траките са по-отдалечени от съвременните българи и от прабългарите, докато прабългарите и съвременните българи са много по-близо разположени" – казва Десислава Нешева, генетик-специалист в Катедрата по медицинска генетика на МУ. – "Това се обяснява с голямата времева разлика при изследваните проби – траките са обитавали хилядолетието пр.Хр. и в новата ера данните за тях стават все по-оскъдни. Но все пак се вижда, че те са близки до съвременните българи и до прабългарите, а интересното е, че от гърците са по-отдалечени". "Установихме, че нямаме генетична връзка с тюркските и с алтайските популации. Нямаме генетична връзка и със съвременните турци, макар да се е смятало, че заради турското робство е имало смесване на генетичния материал. Дори прабългарите нямат генетична връзка с турците, както и с тюркско-алтайските популации. За съжаление, не успяхме да изследваме древни славяни, защото нямахме достъп до техен генетичен материал (прилагали са трупоизгаряне). Сравнявайки обаче съвременните славяни в световен мащаб, се вижда, че не сме близки с тях". Теорията, че основно сме славяни, плод на политическа конюнктура ли е или резултат от липсата на научни инструменти? "Може би и в двете насоки има някаква истина – предполага Десислава Нешева. – Знаете, че историята се пренаписва в зависимост от интересите. От друга страна, генетиката в последните десетилетия много напредна – ние използвахме най-добрата методология и тя даде прекрасни резултати. Така че може да се обсъжда, че по някакъв начин историята е била манипулирана и изопачена, докато генетиката е точна наука и дава точна информация. И тъй като вече е доказано, че носим у себе си нещо и от траките, добре е да знаем кои са били те – древна цивилизация, оставила богато културно-историческо наследство на Балканите. А виждаме, че и генетичното им наследство оказва влияние във формирането на съвременните българи", добавя Десислава Нешева. Очаква се резултатите от генетичното изследване да бъдат публикувани в авторитетно научно списание. А сега учените си мечтаят да намерят пари, за да се върнат този път в осмото хилядолетие пр.Хр. и да проучат още по-древните народи, населявали нашите земи.

Копирано от https://www.24chasa.bg/novini/article/5723545


,,Tpaĸитe ca пo-oтдaлeчeни oт cъвpeмeннитe бългapи и oт пpaбългapитe, дoĸaтo пpaбългapитe и cъвpeмeннитe бългapи ca мнoгo пo-близo paзпoлoжeни". Дo тoзи извoд cтигa нayчнo изcлeдвaнe нa гeнитe нa бългapитe.

Taĸa излизa, чe нe cмe cлaвяни, ĸaĸтo ни oбяcнявaт yчeбницитe пo иcтopия, a пo-cĸopo нocим гeнeтиĸaтa нa тpaĸитe и пpaбългapитe.

Heoтдaвнa бългapcĸи и итaлиaнcĸи yчeни ce зaexa дa ycтaнoвят ĸaĸвo ce ĸpиe в гeнитe нa cъвpeмeннитe бългapи и cтигнaxa дo cмaйвaщи peзyлтaти.

Зa дa cъcтaвят гeнeтичнaтa ĸapтa, cпopeд ĸoятo cмe нacлeдници нa тpaĸитe и пpaбългapитe, yчeнитe ce вpъщaт пeт xилядoлeтия нaзaд. Haй-нaпpeд тe взeмaт ĸocти и зъби, нaмepeни в тpaĸийcĸитe нeĸpoпoли.

Oт нaшeтo лeтoбpoeнe (VІІІ-Х в.) пъĸ дaтиpa гeнeтичният мaтepиaл oт пpaбългapитe. И cлeд ĸaтo cpaвнявaт пpoбитe oт минaлoтo c тeзи нa 900 cъвpeмeнни бългapи, пoлyчeният peзyлтaт лaĸoничнo глacи: eвpoпeйcĸa пoпyлaция, нaй-близĸa дo yнгapци, xъpвaти и итaлиaнци.

B мaщaбнoтo пpocлeдявaнe нa пpoизxoдa нa бългapитe yчacтвaт Kaтeдpaтa пo мeдицинcĸa гeнeтиĸa нa Meдицинcĸия yнивepcитeт в Coфия, Инcтитyтът пo миĸpoбиoлoгия, Инcтитyтът пo aнтpoпoлoгия, Haциoнaлният apxeoлoгичecĸи инcтитyт c мyзeй пpи БAH и Флopeнтинcĸият yнивepcитeт ,,Peнци", чиятo лaбopaтopия изcлeдвa гeнeтичния мaтepиaл.


Десислава Нешева

,,Aĸo пoглeднeм гeнeтичнaтa ĸapтa, щe видим, чe тpaĸитe ca пo-oтдaлeчeни oт cъвpeмeннитe бългapи и oт пpaбългapитe, дoĸaтo пpaбългapитe и cъвpeмeннитe бългapи ca мнoгo пo-близo paзпoлoжeни", ĸaзвa Дecиcлaвa Heшeвa, гeнeтиĸ-cпeциaлиcт в Kaтeдpaтa пo мeдицинcĸa гeнeтиĸa нa MУ в интepвю зa БHP.

,,Toвa ce oбяcнявa c гoлямaтa вpeмeвa paзлиĸa пpи изcлeдвaнитe пpoби – тpaĸитe ca oбитaвaли xилядoлeтиeтo пp. Xp. и в нoвaтa epa дaннитe зa тяx cтaвaт вce пo-ocĸъдни. Ho вce пaĸ ce виждa, чe тe ca близĸи дo cъвpeмeннитe бългapи и дo пpaбългapитe, a интepecнoтo e, чe oт гъpцитe ca пo-oтдaлeчeни.

Уcтaнoвиxмe, чe нямaмe гeнeтичнa вpъзĸa c тюpĸcĸитe и c aлтaйcĸитe пoпyлaции. Hямaмe гeнeтичнa вpъзĸa и cъc cъвpeмeннитe тypци, мaĸap дa ce e cмятaлo, чe зapaди тypcĸoтo poбcтвo e имaлo cмecвaнe нa гeнeтичния мaтepиaл. Дopи пpaбългapитe нямaт гeнeтичнa вpъзĸa c тypцитe, ĸaĸтo и c тюpĸcĸo-aлтaйcĸитe пoпyлaции. Зa cъжaлeниe, нe ycпяxмe дa изcлeдвaмe дpeвни cлaвяни, зaщoтo нямaxмe дocтъп дo тexeн гeнeтичeн мaтepиaл (пpилaгaли ca тpyпoизгapянe). Cpaвнявaйĸи oбaчe cъвpeмeннитe cлaвяни в cвeтoвeн мaщaб, ce виждa, чe нe cмe близĸи c тяx."

Teopиятa, чe ocнoвнo cмe cлaвяни, плoд нa пoлитичecĸa ĸoнюнĸтypa ли e или peзyлтaт oт липcaтa нa нayчни инcтpyмeнти?

,,Moжe би и в двeтe нacoĸи имa няĸaĸвa иcтинa", пpeдпoлaгa Дecиcлaвa Heшeвa. ,,Знaeтe, чe иcтopиятa ce пpeнaпиcвa в зaвиcимocт oт интepecитe. Oт дpyгa cтpaнa гeнeтиĸaтa в пocлeднитe дeceтилeтия мнoгo нaпpeднa – ниe изпoлзвaxмe нaй-дoбpaтa мeтoдoлoгия и тя дaдe пpeĸpacни peзyлтaти. Taĸa чe мoжe дa ce oбcъждa, чe пo няĸaĸъв нaчин иcтopиятa e билa мaнипyлиpaнa и изoпaчeнa, дoĸaтo гeнeтиĸaтa e тoчнa нayĸa и дaвa тoчнa инфopмaция."

И тъй ĸaтo вeчe e дoĸaзaнo, чe нocим y ceбe cи нeщo и oт тpaĸитe, дoбpe e дa знaeм ĸoи ca били тe – дpeвнa цивилизaция, ocтaвилa бoгaтo ĸyлтypнo-иcтopичecĸo нacлeдcтвo нa Бaлĸaнитe.

,,A виждaмe, чe и гeнeтичнoтo им нacлeдcтвo oĸaзвa влияниe във фopмиpaнeтo нa cъвpeмeннитe бългapи, дoбaвяДecиcлaвa Heшeвa.

https://littlebg.com/ne-sme-slavqni-traki-sme/#

Hatshepsut

Истини и митове за българския ген


Десислава Нешева знае най-добре какво струва да се прави модерна наука в България... Както и какво означава пръв да установиш, че българите са отдалечени от другите славяни като генетичен профил, а прабългарите нямат нищо общо с татарите

"Какъв е генетичният произход на българите?", "Повече траки ли сме, повече славяни или повече прабългари по ген?". От няколко години тези въпроси периодично изплуват в медийното пространство, а причината да се заговори изобщо на тази тема е обширното изследване на голям екип български и италиански учени, започнало през 2009-та година.

Родните генетици, антрополози и историци обединиха сили и с помощта на Университетата в Павия и Флорентинския университет се стигна до осъществяването на мащабно съвременно изследване, което сравнява събрания генетичен материал от древните популации по нашите земи - основно от траки и прабългари - с ДНК-пробите на днешните българи.

Резултатите са изумителни и хвърлят ярка светлина върху миналото на българската популация, поставяйки я на точното място в големия пъзел на човечеството.

Обобщено накратко: генетичният профил на съвременните българи, както и този на прабългарите има сходство с генетичния профил на италианците и е близко разположен до този на унгарци, румънци, гърци и други европейски народи. Подобно на тях, българите са типична популация с евразийски характер.

Интересното е, че съвременните българи са по-отдалечени като профил от останалите славянски народи, което най-вероятно се дължи на наследството на траките и на прабългарите. И много по-отдалечени от съвременните турци.

Категорично се вижда и че траките нямат близост с тюркско-алтайските популации, а татарите нямат никаква генетична близост както със съвременните българи, така и с прабългарите...

Десислава Нешева е мoлекулярен генетик, специалист в катедра "Генетика" към Медицинския университет. Тема на нейния дисертационен труд за докторска степен към Медицинска академия е именно характеризиране на корените на населението по българските земи.

Затова тя изследва собственоръчно проби от античните популации на територията на страната - прабългари и траки. Деси анализира проби от фрагменти от фемур (бедрена кост), както и от зъби от останките, избрани от различни некрополи и гробници из България.

Пробите са взети от Института по антропология към БАН, като прабългарските са от периода 8-10 век, а тракийските - от 3 хилядолетия пр. Хр. - когато се смята, че е бил разцветът на тракийската цивилизация.

Приема се, че зъбите и големите фрагменти на фемура съхраняват най-добре митохондриалната ДНК, за която Деси уточнява, че е много специфична, защото се предава от майката на нейното потомство.

Митохондриалната ДНК на бащата не се предава, тъй като по време на оплождането остава извън яйцеклетката, но пък мъжете са носители на тази на майката - така че полът на хората, от чиито останки са пробите няма голямо значение за изследването. Ролята на бащата се отчита по анализ на Y-хромозомата.

Мащабният проект, чиито резултати бяха огласени публично, но който постоянно се разширява и допълва, изследва Y-хромозомата само в ДНК-то на съвременните българи - около 900 души.

Те са дали своето информирано съгласие и са дарили кръв след кратък тест, който цели да се установи доколко "чист" от научна гледна точка е техният произход - тоест дали знаят или си спомнят за предци и роднини, които не са били от български произход.

Резултатите им се обработват анонимно, съобразено с изискванията за този вид дейност.

"При съвременните хора се изолира доста по-лесно ДНК от самите лимфоцити в кръвта. Докато при античните проби е по-сложно, защото ДНК е деградирала и се накъсва. Налага се намножаване на фрагменти от митохондриалната ДНК, за да се стигне до анализ и след това до получаване на цялостна картина на всеки един фрагмент", обяснява Десислава.

Поради тази причина, а и поради факта, че в България за първи път се прави подобно изследване и методологията все още не е разучена добре, работата на Деси се оказва колосален труд, който има нужда от сериозно финансиране.

През 2009-та година проектът за антропогенетичния произход на българите получава финансиране от "Фонд научни изследвания". След 5 години, когато срокът на проекта изтича, учените се опитват да удължат финансирането, защото подобни изследвания - особено при работа с антични проби - изискват изключително много време.

От Фонда не дават повторно финансиране въпреки високите оценки на екипа, работил по проекта. Това се отразява и на Деси, защото тя не може да работи по дисертацията си почти две години.

Работата е възстановена благодарение на частни спонсори, както и на италианските учени и лаборатории, които финансират около половината от изследванията, проведени досега за този значим от гледна точка на обществения интерес проект.

Още в самото начало генетиците имат нужда и от помощ относно методологията, защото при работа с антични проби има много голяма вероятност от замърсяване. Те се нуждаят от специфична лаборатория с много високо ниво на стерилност, затова установяват контакт с Флоренция, където Деси отива да работи за една година.

"Лично аз изработих всички антични проби", разказва тя.

"160 проби пренесох с личен автомобил до Италия, като носех съответния документ за тях от Института по антропология и нямах проблеми по границите. Всяка една проба имаше номер и описание. През 2010-2011-та в Италия ме обучиха и ми показаха как те работят. След това аз успях да оптимизирам метода".

Когато се връща, тя публикува първата статия за резултатите от генетичния анализ на прабългарите.

Това е отразено по медиите и се вдига много шум, защото, както тогава казва академик Ангел Гълъбов, директор на Института по микробиология при БАН и един от ръководителите на проекта, "трябва да забравим, че прабългарите имат тюркски произход".

За първи път тогава се обявява, че пробите показват висока честота на западноевразийски елементи и е отречена теорията за какъвто и да е татарски произход на прабългарските племена.

Тази първа статия, която е базирана само на част от изследваните проби, е най-информативна и показва до кои популации българите имат генетично сходство. Вече са излезли и изследванията от ДНК-анализа на съвременните българи на Сена Карачанак - Янкова - другият докторант на професор д-р Драга Тончева - инициатор и ръководител на изследването - и резултатите са сравнени.

"Като продължихме изследването установихме, че сходствата са още по-силни и прабългарите още по-близко застанаха до съвременните българи", спомня си Деси.

През 2015-2016-та Десислава Нешева отново отива в Италия, защото там от 2014-та е въведен нов метод, чрез който може да се разчете целия митохондриален геном и по този начин се получават по-информативни и ясни резултати. Тя оптимизира този метод и разчита промени при пробите на траките.

"Реално дотогава нямахме данни за траките и сега разчетохме целия митохондриален геном на траките като материал и се получиха резултати, които тепърва ще бъдат публикувани. Те все още не са разгласени", казва Деси, която гарантира, че всичко, което ще се разбере за траките, е още доста вълнуващо, защото променя много от схващанията за тяхното историческо присъствие.

Тя се надява един ден на база на тези изследвания да бъде пренаписана историята за тракийските племена - история, която ни връща цели 5000 години назад.

"Разбирате, че това е много значимо изследване, защото ДНК много трудно пада от тези проби, тъй като те са много стари. Да получиш разчитане на генома на подобна проба е изключително постижение... Работата с антични проби е много затруднена поради големия риск от замърсяване и реално много проби отпадат. От всичките 160 сме получили информация от 60. Те са с най-висок процент на достоверност".

Десислава подчертава, че никой до момента не е публикувал изследване на толкова много проби в България и че тепърва ще има много проекти, които ще се пишат, за да продължи работата върху геномната карта на българското население, а оттам и на континента.

Това е много значимо не само за изучаване на нашето минало, а и защото спомага за разчитането на цялата история на Европа. Подобни изследвания се правят в много европейски държави - Франция, Великобритания, Италия, Испания, Турция, Германия, Русия, като първо се изследва съвременната популация, а след това се връщат към миналото, както прави и българският екип.

"Ако има финансиране ще можем да покрием и други периоди и да имаме повече материал, за да може да имаме още по-голяма база на сравнение".

За сходствата на съвременните българи с населението в Централна Италия, Деси предпочита да говорят историците, но споменава за хипотезата, според която една част от племената на древна Велика България са се насочили към Италия. Това са така наречените "Алцекови българи". Оттам вероятно са и сходствата в генетичния профил между популациите.

"Използваме и генетичния профил на италианците, за да сравним с нашия. Всяка една популация принадлежи към различни хаплогрупи. На базата на сбора на тези хаплогрупи, се получава генетичната структура, а сравнението между тях показва кои популации са най-близки една с друга. В зависимост от състава на хаплогрупите на другите популации, специфични за определени райони на света, можем да направим сравнения..."

Подобна методология е използвана и при сравнението на българите с другите славянски народи (за славяните няма данни спрямо древен материал, тъй като те са трупоизгаряли, а при изгорял материал няма как да се изолира ДНК).

"Понеже нямаме античен материал, гледаме съвременните проби. И не сме толкова близки до руснаци, до словенци, до типичните славяни..."

Генетичната отдалеченост между съвременните турци и българите също повдига доста интересни въпроси. По всичко личи, че османското иго в България не се е отразило генетично, защото дори да е имало някакво смесване, вероятно турците са взимали генетичен материал оттук, но не са оставяли своя.

На въпроса дали по някакъв начин тези резултати противоречат на историческата наука, Деси е категорична: "Историята може да се манипулира, а генетиката не".

В момента работата по изследването продължава, основно с анализиране на резултатите и с публикуване на статията за траките.

"Ако имаме финансиране, аз съм готова отново да замина, за да работя и да вадим нови и нови резултати. България е много богата на генетичен и антропологичен материал и може да се рови и още по-назад във времето...", мечтае Деси и добавя, че е имала шанса да се озове в лаборатория, в която се работи и с генетичен материал от неандерталци и кроманьонци.

"Всички българи могат да се гордеят с това наше изследване. Защото то показва, че има някакво развитие на науката. Трябва да се знае, че е много трудно без финансиране в България да правят такива неща. Тук нямаме подобни лаборатории, защото има много изисквания - за стерилност, за условия за работа, трябва скъпа апаратура.

Затова и прибегнахме към съвместна работа - едно, за да могат големите светила в науката по света да забележат какво правим и второ - за да оптимизираме методологията и да можем да работим спокойно.

Преди години нямаше как това да се получи. Трябваше да стъпим, да проучим. Те ни дадоха базата, но ние реално работихме съвсем самостоятелно".

https://www.webcafe.bg/webcafe/obshtestvo/id_1528553982_Istini_i_mitove_za_balgarskiya_gen

Hatshepsut

Операция: История: В днешните българи преобладава генът на Аспарух


Hatshepsut

Митохондриална ДНК разкрива западно-евразийски произход на древните (пра-) българи


Фигура 1. Физическа карта на България, показваща местоположението на  трите некропола, от които са събрани човешки останки –
Ножарево (8-9-ти век), Туховище (9-10-ти век) и Манастира Мостич (10-ти век).

Автори:

–Д.В.Нешева -Институт по медицинска генетика, МУ – София

-Сена Карачанак – Янкова -Институт по медицинска генетика, МУ – София

-М.Лари-Институт по еволюционна биология, Лаборатория по антропология, Молекулярна антропология/Звено по палеогенетика, Университет на Флоренция, Италия

-Йордан Йорданов-Институт по експериментална морфология, патология и антропология с музей, Българска академия на науките

-А.Гълъбов-Институт по микробиология ,,Стефан Ангелоф", Българска академия на науките

-Драга Тончева -Институт по медицинска генетика, София, ул."Здраве" 2, e-mail :dragatoncheva@gmail.com

-Давид Карамели-Институт по еволюционна биология, Лаборатория по антропология, Молекулярна антропология/Звено по палеогенетика, Университет на Флоренция, Италия, e-mail david.caramelli@unifi.it


Дълго време древните (пра-) българи бяха смятани за тюркско население. Обаче, доказателствата, намерени в последните 30 години показват, че това не е така. Досега тези доказателства не включваха анализ на древна митохондриална ДНК (мтДНК). За да се запълни тази празнота, ние събрахме човешки останки от 8- 10 в. от н.е. намиращи се в три некропола в България: Ножарево (Силистренска област), Манастира Мостич (Шуменска област) – и двата в Североизточна България, и от Туховище (района на Сатовча) – в Югозападна България. Филогенетичният анализ на 13 древни ДНК -проби (извлечени от зъби) идентифицираха 12 хаплогрупи , които след това ние класифицирахме в митохондриални ДНК хаплогрупи, намиращи се при съвременните европейски и западно-евразийски народи. Нашите резултати показват западноевразийски произход по майчина линия за прабългарите, както и генетично подобие между прабългарите и съвременните българи. Нашата бъдеща работа ще осигури допълнителни данни, които още повече ще изяснят произхода на прабългарите и така ще добавят нови следи за сегашното разбиране на европейската генетична еволюция.

Развитието на антропогенетиката и палеогенетиката, и увеличаването на тяхната роля в еволюционната наука дадоха подем на ново научно поле – анализ на древна ДНК .

Технологичните подобрения сега позволяват извличането на митохондриална ДНК от музейни експонати, археологически находки и остатъци от вкаменелости. Чрез секвенция (ДНК последователност) на митохондриални хиперпроменливи фрагменти от  древна ДНК, извлечена от останки на скелети, учените могат да класифицират мтДНК, която се предава  по  майчина линия според техните секвентни полиморфизми, създавайки по този начин хронологии, които свързват съвременните хора с техните предци (Adachia et al. 2004; Forster 2004; Yao and Zhang 3 2000; Yonggang and Yaping 2003). В това проучване ние използвахме древна митохондриална ДНК, за да проучим произхода на прабългарите.

Много са изследванията, които са фокусирани върху произхода на древните (пра) българи. Интересът най-вероятно е свързан с факта, че Дунавска България – прабългарската държава, създадена през 7-ми век е единствената древна държава в Европа, която е запазила името си и до наши дни. Древната българска държава официално е припозната от Източната римска империя (Византия) през 681 г., след като Кан* Аспарух, предвождайки армията си, победил 80 000 –ната армия на Източната римска империя през 680 г. По това време България се е разполагала по протежението на планината Балкан.

Една от концепциите за произхода на прабългарите ги определя като тюркско население, най-вече хуно-татарско (хуни монголи). Татари е руското наименование за монголите – потомци на Чингис Хан, който завладял Русия през 13 век. Тази хипотеза за първи път беше представена в ,,Dějiny národa bulharského" (История на българите) от един чешки историк, дипломат и славист , който работил като политик в България от 1879 до 1884 (виж Иречек 1878 и Иречек 1876 за английски и немски преводи). Тази идея била последвана от един виден български специалист по Средновековие (Slatarski 1918; Zlatarski 1914, 1918, 1970), и до днес има последователи, някои от които твърдят, че малката българска орда ,,потънала" в славянското демографско море.

Обаче, изследователи като  Петър Коледаров, Петър Добрев и Георги Бакалов отхвърлят идеята за хуно-татарския (тюркски) произход  на прабългарите (Добрев 1991, 1998 , 2005 ;Фол и др.2000), и в последно време броят на тези, които са съгласни с тях, се увеличава (напр: Даскалов 2011; Haefs 2009, Стаматов 1997). Тяхното отхвърляне на хуно-татарския произход се базира на археоантропологични, исторически, лингвистични и етнографски доказателства, които се увеличават през последните 30 години.

Тези изследвания показват, че през 2-ри век прабългарите създават 3 държави в Европа – Дунавска България, Волжко-Камска България и Стара Велика България в Северен Кавказ. Те също така строели градове-крепости, сформирали  мощни армии и развили цивилизации, икономики и изкуство.

Водещи тюрколози също са представили доказателства, че езикът на прабългарите не отразява тюркското лингвистично семейство; вместо това, то гравитира около памирските езици от източно-иранската група, която принадлежи към индо-европейския клон езици (Bazin 1974; Manchen-Helfen 1973; Мenges 1968; Pritsak 1955). Още повече, писмени източници от древногръцки, старонемски, старохазарски и прабългарски автори внушават, че прабългарите били многоброен народ (Бешевлиев 1993; Даскалов 2011; Дуйчев 1963; Петров и Гюзелев 1979), съставлявайки между 32 и 60 % от населението на Дунавска България (Димитров 2005; Рашев 1993). Тъй като в историята няма примери за напреднали, развити народи (каквито са били прабългарите), които да са били асимилирани от племена в нисък етап на социално развитие като балканските славянски племена, затова не е вероятно прабългарите да са били погълнати от такава група. В днешно време анализът на древна митохондриална ДНК от останки, намерени в България, липсва в литературата. Така, ние публикуваме първите данни от митохондриален филогенетичен анализ на древна ДНК, извлечена от човешки останки, намерени в българските земи. Ние описваме състава на митохондриалната ДНК, намерена в нашите проби и обсъждаме получените данни от генетична, антропологична и историческа гледна точка, за да разясним  произхода на древните прабългарски народи.

Материали и методи

За да ограничим до минимум възможните ,,ефекти на откривателя", анализирахме човешки скелетни останки, намерени в различни български земи, датиращи от различни периоди на Първата българска държава – Дунавска България ( 8-10 век). Населението на Дунавска България се състояло главно от прабългарски и славянски племена, които населявали земи , обитавани в античността от тракийски народи. Прабългарите практикували типични погребални традиции, докато славите използвали кремация (Йорданов и Тимева 2010 ; Рашев 2008, Рашев и др.1986, 1987, 1988, 1989г.). На основата на този факт и на исторически, и антропологични данни , анализираните останки са смятани за прабългарски.  Бяха събрани проби (зъби) от гробове в 3 некропола: Манастира Мостич (Шуменска област), Ножарево ( Силистренска област )  – и двата в Североизточна България , и от Туховище (Област Сатовча) – в Югозападна България (Фиг.1). Таблица 1 осигурява описание на анализираните мостри. Трите некропола са открити и изследвани в средата на 20-ти век.

Първият некропол – Манастирът Мостич е във външната югоизточна част на Велики Преслав, Шуменска област. Неговият монашески характер е основан на погребален надпис  за чиргу-боила Мостич, бивш военен и административен офицер, който по-късно станал монах. Той бил повторно погребан в гробница на северната страна на църквата. Тези гробници свидетелстват за погребални практики, типични за средновековните български манастири. Друга двустранна тухлена гробница, открита при западния портал на църквата, е принадлежала на знатния основател на манастира ( Георги , българският сингел ) и на неговите близки роднини (Попконстантинов и Костова 2010, 2011, 2012, 2013).

Ножарево – вторият некропол е ранен средновековен некропол, характеризиран като езически и биритуален. Повечето гробове са погребални със специфично позициониране на тялото и често с изкуствено деформирани черепи и кости (Йорданов и Тимева 2010; Рашев 2008; Рашев и др. 1986, 1987, 1988, 1989).

Третият некропол се намира близо до село Туховище – в ЮЗ Родопи, област Чеч. Каменните гробове са предимно погребални, но има и такива с кремации (Серафимова 1981 ).

Следвана  е традиционната методология от 3 основни стъпки :1)PCR амплификация (уголемяване) на няколко къси и застъпващи се целеви фрагменти, за да се възстановят по- големи HVS I райони; 2) извличане и секвенция на няколко клонинга за всеки амплифициран фрагмент и 3)подравняване и сравнение на секвенции от различни клонинги и застъпващи се фрагменти, за да се възстанови окончателната консенсусна последователност на целия разглеждан регион (Rizzi et al. 2012). Всички методи за подготвяне , извличане и анализ  на древна мтДНК следват стриктен протокол(Hofreiter, Jaenicke et al. 2001; Paabo et al. 2004). Зъбите са почистени и стрити на прах с ротационен инструмент и митохондриалната ДНК е извлечена чрез протокол на силициева основа(Caramelli et al. 2008; Hoss and Paabo 1993).

Ние анализирахме секвенции от хиперпроменливия сегмент HVS I (hypervariable segment HVS-I) , защото повечето мтДНК вариации принадлежат към този регион; това също така е регионът, най-често използван за проследяване на човешки произход . Следвайки стандартните процедури (Caramelli et al. 2008; Pilli et al. 2013), използвахме AmpliTaq Gold® Applied Biosystems®, за да извършим няколко стъпки на амплификация и количествено измерване на застъпващи се фрагменти,покриващи 360 bp от HVS-I.  Беше извлечено HVS-I от 3 застъпващи се фрагмента (L15995-H16132, L16107-H16261 and L16247-H16402).За всяка стъпка качеството и количеството на фрагментите беше проверено чрез електрофореза с агарозен гел. Амплифицираните фрагменти бяха клонирани със специфични компетентни клетки (Ешерихия коли)и със TOPO TA Cloning® Kit, Life technologies TM. Рекомбинантните колонии бяха наблюдавани чрез  PCR (Полимеразна верижна реакция)  и пречистени с  Microcon®, EMD Millipore® PCR purification. На продуктите беше направена секвенция по метода на Сангер, използвайки  BigDye® Terminator Kit, Applied Biosystems®.

Вариацията между пробите беше измерена чрез t-тестове, а секвенциите на пробите от отделните клонинги на различните ампликони бяха подравнени и сверени. Нуклеотидните промени , появяващи се на определени позиции в само един или 2 клонинга бяха смятани за амплификационни грешки или за грешки на клонинговата процедура . Обаче , заместванията , наблюдавани в мнозинството от клонингите , бяха смятани за истински мутации и бяха отчетени в окончателните консенсусни секвенции. Тези вариации на древна мтДНК бяха определени чрез подравняване  на мтДНК секвенциите към ревизираните Кеймбриджки еталонни секвенции (rCRS). Хаплогрупите HVS-I бяха класифицирани във възможни хаплогрупи и суб-хаплогрупи , използвайки HaploGrep (Andrews et al. 1999; Hofreiter, Serre et al. 2001; Van Oven and Kayser 2009; KlossBrandstaetter et al. 2011).

Извлечените хаплогрупни честоти бяха сравнени с тези на модерните евразийски населения , включително населенията от Волго-Уралския регион чрез Анализ на главните компоненти (PCA), извършен чрез Excel допълнен с XlStat.

Резултати и дискусия

От анализа на 228 секвенции на клонинги извлякохме мтДНК  HVS-I от 13 индивида, показващи 12 независими хаплотипа . След това те бяха класифицирани в 10 мтДНК хаплогрупи : H, H1, H5, H13, HV1, J, J1, T, T2 и U3 (Табл. 2; Achilli et al. 2007; Karachanak et al. 2012; Richards et al. 2002; Soares et al. 2010; Torroni et al. 2001).

Сравнихме хаплогрупите от нашите древни проби с тези от пробите на съвременните българи, които бяхме анализирали преди това(Karachanak et al., 2012).

Основната хаплогрупа Н, преобладаваща при европейските народи има честота 41.9 % при съвременните българи(Karachanak et al., 2012) и се среща в 7 от 13 прабългарски проби (около 54 % ).

Останалата част от древната ДНК принадлежи на една от следните западно-евразийски хаплогрупи HV1, J, J1, T, T2 и U3. Те се срещат при съвременните българи със следната честота : HV1-0.2 %, J-7.9 % , J1 – 1.3 % , T – 10.6 % , T2 – 6.3 %  и U3 – 1.9 % . Не намерихме доказателства за източно-азиатски (F, B, P, A, S, O, Y или  M производни) или африкански (L) хаплогрупи . Така , нашите резултати  не подкрепят теориите за монголо-алтайски или хуно-татарски произход на прабългарите .

PCA – анализът на съвременните евразийски населения, включително волго-уралските и прабългарските, се базира на честоти от митохондриални ДНК хаплогрупи, зададени в Спомагателната таблица по-долу . Схемата на PCA( Фиг.2 ) показва, че от перспективата на мтДНК, прабългарите са позиционирани между югоизточните и източните европейски народи, вкл.съвременните български народи. Прабългарите са генетично отдалечени от северните и западните европейци  и от народите от Близкия изток и Кавказ. На най-далечно разстояние от прабългарите са волго-уралските и арабските народи. Следователно, нашите резултати предполагат, че прабългарите генетично са близки със съвременните българи  и с определени югоизточни европейци, както и с италиански народи. Бъдещите анализи на проби от човешки останки, открити на територията на България и датиращи от различни периоди (от 3 000 години пр.н.е.) ще разяснят допълнително генетичния състав на минали народи, населявали съвременните български земи.

Заключение

Обхватът на молекулярното антропологично изследване се увеличи в последните години, благодарение на задълбоченото изследване на произхода на съвременните народи и народите в миналото . Резултатите образуват карта на възможните предисторически човешки миграционни маршрути в различни времеви периоди и осигуряват подробна възстановка на предисторически и исторически събития по целия свят. Така, древните и съвременни данни създават картина на нашата история от появяването на съвременните хора преди 200 000 години в Източна Африка.

Тази работа върху древните български мостри надгражда върху генетичната картина на миналото, като представя първите данни от мостри на ДНК по майчина линия от индивиди , които са населявали сегашните български територии през 8-10 век. Нашите резултати показват, че хаплогрупите, открити в древните мостри, са преобладаващо западно-евразийски. Това откритие подкрепя концепцията за западно-евразийския произход по майчина линия на прабългарите и противоречи на монголо-алтайските и хуно-татарски теории. Сравняването на прабългарите и съвременното евразийско население, включително и това от района на Волгоуралието показва, че въпреки разстоянието на  времето от повече от 11 века, има генетична близост между пра- и съвременните българи (Карачанак и др. 2012). Филогенетичният анализ на допълнителни човешки останки ще помогне да се изяснят още повече постепенните  промени в състава по майчина линия на миналите населения, обитаващи днешните български земи.  Тези данни ще допринесат за по-дълбокото разбиране на българското генетично минало.

Принос

Това проучване беше направено с подкрепата на Националния научен фонд на България, проект  "Характеризация на антропо-генетичната идентичност на българите", договор номер DOO 2-110/22.05.2009. Получено на 22 декември 2014 ; ревизия, приета за публикация на 11 април 2015 г.

*За наименованието на титлата на владетел на прабългарите текат научни спорове (бел. на преводача).

Табл.1 Описание на пробите от 3 некропола в България

Проба Некропол Гроб Място/описание Период
NJ 50 Ножарево No 50 Североизточна
NJ 54 Ножарево No 54 България
NJ 77 Ножарево No 77 прабългари 8-9 век
NJ 84 Ножарево No84 Отделни гробове
NJ 125 Ножарево No 125
TUH 448 Туховища No 448 Югозападна България
TUH 449 Туховища No 449 С.Туховища
TUH 1649 Туховища No 1649 прабългари 9-10 век
TUH 1652 Туховища No 1652 Отделни гробове
TUH 1665 Туховища No 1665
ММ 1.2 Манастир Мостич No 5 Североизточна България/
ММ 1.3 Манастир Мостич No 25 Велики Преслав 10век
ММ 1.4 Манастир Мостич No 5 Прабългари
Отделни гробове



Таблица 2. Хаплотипове и хаплогрупи при прабългарите

Мостра Клонинги HVS-I хаплотипове Обхват на секвенциите Хапло-група Суб-Хаплогр. HaploGrep Качество

ММ 1.2 19 092 142 266 278 16024-16383 H1 H1t1a1 60
ММ 1.3 15 343 16225- 16383 U3 U3 100
ММ 1.4 19 069 126 16024 – 16281 J J 100
NJ 50 18 111 173 183 278 16024 – 16383 H1 H1r1 61
NJ 54 18 069 126 145 172 222 261 16024 – 16383 J1 J1b1a1 100
NJ 77 10 055 067 16024 – 16156;16225-16383 HV1 HV1 100
NJ 84 22 126 274 294 296 16024 -16383 T2 T2 91
NJ 125 14 CRS 16024 – 16281 H H2a2a1 0
TUH 448 11 148 256 16024 – 16281 H13 H13a2c1 100
TUH 449 22 304 16024 – 16383 H5 H5 100
TUH 1649 19 CRS 16024 – 16383 H H2a2a1 0
TUH 1652 18 126 294 16024 T T 100
TUH 1665 23 219 325 16024 H1 H1a2 69


Фигура 2. Схема на Анализа на главните компоненти (PCA) , базиран на честота на мтДНК хаплогрупи при евразийски народи

https://nauka.bg/mitohondrialna-dnk-razkriva-zapadno-evraziiski-proizhod-drevnite/

Шишман

Мисля че останки на само 3-ма човека не са достатъчни. Статията по едно време излиза от всякаква научност и се започват едни древни Българии дето са локуми на локумите.

Panzerfaust

От три некропола, не на трима човека.
Във всяка наука изследванията се базират на представителност, изискванията варират, но никой не прави изводи само върху трима човека.

Шишман

Quote from: Panzerfaust on 28 January 2020, 00:47:30От три некропола, не на трима човека.
Във всяка наука изследванията се базират на представителност, изискванията варират, но никой не прави изводи само върху трима човека.
Не знам 3 некропола достатъчни ли са ?Те тези изследвания си ги нагласят, както си искат.

Hatshepsut

Не сме славяни. Имаме най-близки гени с унгарци и италианци


Кан Пресиян - картина на Васил Горанов

Cлaвянcĸият пpинoc в гeнoфoндa нa cъвpeмeннитe бългapи e мaлъĸ пpoцeнт, ĸaзвa пpeд mоnіtоr.bg гeнeтиĸът oт Kaтeдpaтa пo мeдицинcĸa гeнeтиĸa в MУ Дecиcлaвa Heшeвa



Изcлeдвaнeтo

Peзyлтaтитe oт 8-гoдишнo изcлeдвaнe пoĸaзa, чe ĸaтo гeнoтип cмe oтдaлeчeни oт тpaĸитe, a cмe нaй-близo дo пpaбългapитe. Toвa пpeдизвиĸa интepec в oбщecтвoтo. Ho дaли щe ce нaлoжи дa ce пpeнaпишaт yчeбницитe ни?

Cпopeд Heшeвa ,,дoняĸъдe дa, нo дoняĸъдe нe, зaщoтo чacт oт дaннитe, ĸoитo пoлyчиxмe, пoĸaзвaт, чe cъвpeмeннитe бългapи, пpaбългapитe и тpaĸитe имaт зaпaднa eвpaзийcĸa гeнeтичнa cтpyĸтypa. Toвa пpeдoпpeдeля пoзициятa нa тpaĸитe, нa пpaбългapитe и нa cъвpeмeннитe бългapи. И в литepaтypaтa, и в иcтopиятa e пиcaнo зa тoзи зaпaднoeвpaзийcĸи пpoизxoд нa бългapитe. Taĸa чe тoвa, ĸoeтo ниe пoтвъpдиxмe, нe e гoлямa изнeнaдa. Изнeнaдвaщoтo oт пocлeднитe aнaлизи бeшe бaлĸaнcĸaтa пoзиция нa тpaĸитe, тoecт бaлĸaнcĸaтa лoĸaлизaция. Tpaĸитe гeнeтичнo ca paзпoлoжeни мeждy Зaпaднa Eвpaзия, Изтoĸa и Cpeдизeмнoмopиeтo. Oттyĸ ca минaвaли мнoгo пoпyлaции, ĸoитo ca пoвлияли въpxy гeнeтичния мaтepиaл нa нaceлeниeтo пo нaшитe зeми. Kaтo цялo идвa бpoнзoвaтa eпoxa, ĸoгaтo e възxoдът нa тpaĸийcĸaтa цивилизaция, тoвa дoвeждa дo фopмиpaнe и cлeдвaщитe мигpaции. Oщe пpeди гoдини cпoмeнaxмe, чe изcлeдвaниятa ни coчaт, чe нямaмe тюpĸcĸи пpoизxoд, нe cмe близĸopoдcтвeни дo тypци и aлтaйци."

Cъвpeмeннитe бългapи

Mнoгo мaлъĸ пpoцeнт e cлaвянcĸият пpинoc във фopмиpaнeтo нa cъвpeмeннитe бългapи. Πpeoблaдaвaщ e пpaбългapcĸият. Дo cъвpeмeннитe бългapи близĸи ca yнгapцитe, итaлиaнцитe, гъpцитe. Интepecнoтo e, чe yнгapцитe ce нaмиpaт в интepecнa пoзиция мeждy cъвpeмeннитe бългapи и тpaĸитe. Toecт тe ca в няĸaĸвa близocт дo тpaĸитe, нo и дo cъвpeмeннитe бългapи и пpaбългapи. Hиe дopи изгoтвиxмe гeнeтичнa ĸapтa, cpaвнявaйĸи инфopмaциятa oт тpaĸи, пpaбългapи и cъвpeмeнни бългapи. Ha нeя ce виждa гeнeтичнaтa пoзиция нa тeзи пoпyлaции. Oт нeя нaиcтинa излизa, чe дo cъвpeмeннитe бългapи ca близĸи yнгapцитe, пpaбългapитe и итaлиaнцитe. Дoĸaтo дo тpaĸитe – cлoвaцитe, чexитe, aвcтpийцитe. Toвa cъщo пoĸaзвa eвpaзийcĸия xapaĸтep нa тpaĸитe.

Изcлeдвaxмe пpoби oт ĸocти и зъби oт пpaбългapcĸи ocтaнĸи oт 8-10-и вeĸ и тpaĸийcĸи мaтepиaл. Taзи гoдинa зaвъpшиxмe aнaлизa нa тpaĸитe и пpaвим oбoбщeниe нa инфopмaциятa. Tpaĸийcĸитe пpoби ca мнoгoĸpaтнo aнaлизиpaни, пpoвepявaни, тe ca дaтиpaни в пepиoд нa 2-3 xил.пp. Xp. Дaннитe зa нeĸpoпoлитe, oт ĸoитo взexмe мaтepиaлитe, ca oпиcaни в литepaтypaтa. Hиe пo вcяĸaĸъв нaчин cмe yдocтoвepили, чe ca oт тoзи пepиoд – и тyĸ, и в Итaлия. Πoдpoбнo e oпиcaн вceĸи eдин cĸeлeт. B зъбитe нaй-дoбpe ce зaпaзвa митoxoндpиaлнaтa ДHK, ĸoятo извляĸoxмe, зa дa извъpшим aнaлизa.

Hиe cмe пpocлeдили yнacлeдявaнeтo пo мaйчин път и ĸaĸ ce e пpeдaвaлo нa пoĸoлeниятa. To e вpeмeвo – oт 2-3 xил. пp. Xp. дo нaши дни. Aнaлизиpaxмe пo ĸaĸъв нaчин ce e пoвлиявaлo въpxy гeнeтичния ни пpoфил paзвитиeтo нa пoпyлaциитe пo нaшитe зeми.


Десислава Нешева (МУ-София) | Датирахме тракийски проби от V хил. пр. Хр.

Toвa изcлeдвaнe зaпoчнa пpeз 2010 гoдинa ĸaтo тeмa нa диcepтaциятa ми зa пpaбългapитe и тpaĸитe. Toгaвa c ĸoлeги ce oпитax дa изoлиpaм и aнaлизиpaм митoxoндpиaлнaтa ДHK. Toecт иcĸax дa пpoвeдa тoвa изcлeдвaнe в Бългapия. Caмo чe зa cъжaлeниe ниe нямaxмe ycлoвиятa, зaщoтo изиcĸвaниятa зa paбoтa c aнтични пpoби ca мнoгo виcoĸи. Tpябвa дa имa мнoгo cтepилни ycлoвия, cepтифициpaнa и cпeциaлизиpaнa лaбopaтopия, ĸoятo e oбзaвeдeнa пo вcичĸи cтaндapти зa paбoтa. Taĸивa лaбopaтopии cтpyвaт oĸoлo 1 млв. eвpo. B тяx нe бивa дa ce paбoти cъc cъвpeмeннa ДHK, a caмo c aнтичнa. Toгaвa нямaxмe тaĸaвa лaбopaтopия и пpeцeниxмe, чe peзyлтaтитe нe ca дocтaтъчнo дocтoвepни, зa дa бъдaт пyблиĸyвaни. Зaтoвa пoтъpcиxмe лaбopaтopия нa eвpoпeйcĸo нивo.

Иcтopиятa ни нeпpeĸъcнaтo ce пpeнaпиcвa

Toвa изcлeдвaнe e вaжнo, изĸлючитeлнo знaчимo зa бългapcĸия нapoд. C нeгo ниe дoĸaзвaмe нeщa, ĸoитo ca пpeдпoлaгaни oт иcтopици, aнтpoпoлoзи. Дpyги нeщa пъĸ oтxвъpлямe, зaщoтo иcтopиятa ни нeпpeĸъcнaтo ce пpeнaпиcвa. Tyĸ вeчe гeнeтиĸaтa ce нaмecвa и пoтвъpждaвa няĸoи нeщa и oтxвъpля дpyги. Зa пъpви път изcлeдвaмe тpaĸийcĸи мaтepиaл нa 5000 гoдини. Дo мoмeнтa тoвa нe e пpaвeнo дopи нa Бaлĸaнитe. Hиe гo нaпpaвиxмe зa пъpви път oщe пpeз 2010 гoдинa. Πpeз 2015-2016 гoдинa пъĸ нaдгpaдиxмe peзyлтaтитe. Paзчeтoxмe цeлия митoxoндpиaлeн гeнoм нa тpaĸитe, изпoлзвaxмe нaй-нoвия биoфopмaтичeн coфтyep зa aнaлиз, въвeдeн oт тaзи гoдинa зa aнтични пpoби. Зaтoвa биx ĸaзaлa, чe бългapитe тpябвa дa ce гopдeят c тoвa oбxвaтнo изcлeдвaнe, ĸoeтo e oт бългapcĸи ĸoлeĸтив. Bĸлючeни ca и ĸoлeги oт paзлични oблacти нa нayĸaтa и paзлични cтpaни, зa дa ce изгpaди пълнa ĸapтинa, нo вce пaĸ paбoтaтa e въpxy нaши пpoби.

B мoмeнтa пoдгoтвямe cтaтия, ĸoятo ce нaдявaм дa излeзe в eлитнoтo издaниe Nаturе. Moя cтaтия бe пyблиĸyвaнa тaм и пpeз 2015 гoдинa. Лeтвaтa e мнoгo виcoĸa. Mнoгo мaлĸo бългapи имaт пyблиĸaции в тoвa издaниe, тaĸa чe и тoвa cи e пoвoд зa гopдocт. Cтaтиятa e caмo зa тpaĸитe и тяxнaтa cпeцифиĸa. Cлeд тoвa щe oбoбщим вcичĸи дaнни, ĸoитo имaмe, и тaзи cтaтия щe дaдe ĸapтинa нa тpaĸийcĸия гeнoфoнд, нa пpaбългapитe. Peзyлтaтитe ca cxoдни и нямa изнeнaди. Bcъщнocт дaннитe oт 2012 гoдинa ce пoтвъpждaвaт и ceгa. Щe пoĸaжeм гeнeтичнaтa пoзиция нa тeзи тpи гpyпи, ĸaĸ ca дoпpинecли зa фopмиpaнeтo нa cъвpeмeнния гeнoфoнд, нa бaлĸaнcĸия и eвpoпeйcĸия.

Tpaĸитe пoĸaзвaт eднa гeнeтичнa пoзиция мeждy Изтoĸa и Зaпaдa

Дoĸaзвaмe, чe Бaлĸaнитe ĸaтo цялo ca били мигpaциoнeн път, пpeз ĸoйтo ca минaвaли мнoгo пoпyлaции и ca пoвлиявaли пo няĸaĸъв нaчин въpxy гeнeтичнaтa ни cтpyĸтypa пpeз нaши дни. Taĸa чe пpeдcтoи oщe paбoтa. Πpoблeмът e, чe липcвa финaнcиpaнe. Hиe cмe oтвopeни зa нoви пpoeĸти. Beчe ce paзвивaмe и в нoви пocoĸи. B мoмeнтa paбoтим пo пpoeĸт зa cтoлeтницитe, нo oбpaбoтвaмe дaннитe и ce нaдявaм в нaй-cĸopo вpeмe дa имaмe peзyлтaтитe и дa ги пpeдcтaвим.

https://littlebg.com/imame-nai-blizki-geni-s-ungarci-i-italianci/