• Welcome to Български Националистически Форум. Please login or sign up.
 
Welcome to Български Националистически Форум. Please login or sign up.

24 September 2020, 08:12:26

Login with username, password and session length

Top Posters

Hatshepsut
11492 Posts

Шишман
3255 Posts

Лина
563 Posts

Panzerfaust
533 Posts

Long time ago
503 Posts

Theme Select





Members
Stats
  • Total Posts: 17299
  • Total Topics: 1284
  • Online Today: 57
  • Online Ever: 420
  • (13 January 2020, 09:02:13)
Users Online
Users: 1
Guests: 45
Total: 46

Произход на българите според ДНК изследванията

Started by Hatshepsut, 14 August 2018, 14:12:46

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Hatshepsut

Акад. Ангел Гълъбов: Българите сме европейци по ген

Съвременните българи имат чисто европейска генетична структура. Нямат нищо общо с алтайско-монголските и хуно-татарските народи, както се твърдеше по-рано в различни исторически трудове.

Проведохме изследване на генетичната характеристика на населението на България. То беше осъществено от нашия световноизвестен, утвърден генетик и медик, завеждащ Катедрата по медицинска генетика на Медицинския университет професор Драга Тончева и нейния екип. Със съдействието на ВМА бяха изследвани 900 наши сънародници. Взехме кръвни проби от българи и българомохамедани от цяла България. В Европа са провеждани само три подобни изследвания - в Шотландия, Испания и Италия. Нашето проучване е по-голямо от тези в Русия, Полша, Франция и други европейски страни.

То е направено с много съвременни методи, като беше проведено върху две важни съставки, които осигуряват наследствеността. Едното е, което се предава от майката на децата – т.нар. митохондриална ДНК. Това е една структура в цитоплазмата, тя беше открита преди 30 години. Навремето, когато учихме медицина, изобщо никой не знаеше за тази митохондриална ДНК. Оказа се, че тя носи наследственост, която майката предава на децата си. И друго, което беше изследвано, бе мъжката хромозома - Y – хромозомата в ядрото в ДНК.

Установихме, че съвременните българи имат чисто европейска генетична структура. Те нямат нищо общо с алтайско-монголските и хуно-татарските народи, както се твърди в по-ранните изследвания. Така достигнахме до първия важен извод, а именно, че българите имат силна европейска структура. Вторият важен извод беше, че турците стоят много далеч от българите. Това е любопитно откритие, имайки предвид факта, че българите сме били близо 5 века под османско иго. Третият извод бе, че българите заемат специфично място и се различават генетически от някои славянски популации или по-точно казано славяноезични, тъй като понятието славянство не е свързано с кръвта, а с езика. Специално сме отдалечени от руснаците и от някои други славянски популации – словаци, чехи и т.н. По-близо сме до хърватите. Сърбите не са провеждали подобно изследване.

Беше установено, че имаме близост с румънците и населението на Северна Гърция, но това не е изненадващо. По-интересното беше, че в хода на изследването беше установена близост с популациите в Северна и Средна Италия, което очевидно говори за едно не малко присъствие на българи там. Ние сме един народ с европейска генетична структура, по-отдалечен от северните и западните европейски народи, като скандинавци, германци и англичани, французи, испанци и т.н. Но имаме много интересна близост с един от тези народи – италианския.

Наред с това, заедно с университета във Флоренция, започнахме изследвания за произхода на древните българи. Взетите проби от гробниците в Ножарево, южно от Силистра, в Западните Родопи и в Шуменския район показаха, че те са западни евразийци или европейци. Нямат нищо общо с монголо-алтайската и татарската, така да се каже, раса. Тези данни разбиват утвърдените от времето на професорите Константин Иречек и Васил Златарски концепции, че древните българи са били хуно-татари, което е един пълен абсурд.

http://news.bgnes.com/view/1207898

Hatshepsut

Ново изследване: Не сме славяни – гените ни са на траките и прабългарите!


Едно научно изследване на генетичния код на българите е на път да заличи дълбоко вкореняваната у нас вяра за тюркско-алтайския ни произход. Неотдавна български и италиански учени се заеха да установят какво се крие в гените на съвременните българи и стигнаха до смайващи резултати. Но и до един риторичен въпрос – дали точната наука генетика със своите необременени от емоциите данни ще успее да пребори идеологическите наслоения в историята, съобщава БНР. За да съставят генетичната карта, според която сме наследници на траките и прабългарите, учените се връщат пет хилядолетия назад. Най-напред те вземат кости и зъби, намерени в тракийските некрополи. От нашето летоброене (VIII-X в.) пък датира генетичният материал от прабългарите. И след като сравняват пробите от миналото с тези на 900 съвременни българи, полученият резултат лаконично гласи: европейска популация, най-близка до унгарци, хървати и италианци. В мащабното проследяване на произхода на българите участват Катедрата по медицинска генетика на Медицинския университет в София, Институтът по микробиология, Институтът по антропология, Националният археологически институт с музей при БАН и Флорентинският университет ,,Ренци", чиято лаборатория изследва генетичния материал. "Ако погледнем генетичната карта, ще видим, че траките са по-отдалечени от съвременните българи и от прабългарите, докато прабългарите и съвременните българи са много по-близо разположени" – казва Десислава Нешева, генетик-специалист в Катедрата по медицинска генетика на МУ. – "Това се обяснява с голямата времева разлика при изследваните проби – траките са обитавали хилядолетието пр.Хр. и в новата ера данните за тях стават все по-оскъдни. Но все пак се вижда, че те са близки до съвременните българи и до прабългарите, а интересното е, че от гърците са по-отдалечени". "Установихме, че нямаме генетична връзка с тюркските и с алтайските популации. Нямаме генетична връзка и със съвременните турци, макар да се е смятало, че заради турското робство е имало смесване на генетичния материал. Дори прабългарите нямат генетична връзка с турците, както и с тюркско-алтайските популации. За съжаление, не успяхме да изследваме древни славяни, защото нямахме достъп до техен генетичен материал (прилагали са трупоизгаряне). Сравнявайки обаче съвременните славяни в световен мащаб, се вижда, че не сме близки с тях". Теорията, че основно сме славяни, плод на политическа конюнктура ли е или резултат от липсата на научни инструменти? "Може би и в двете насоки има някаква истина – предполага Десислава Нешева. – Знаете, че историята се пренаписва в зависимост от интересите. От друга страна, генетиката в последните десетилетия много напредна – ние използвахме най-добрата методология и тя даде прекрасни резултати. Така че може да се обсъжда, че по някакъв начин историята е била манипулирана и изопачена, докато генетиката е точна наука и дава точна информация. И тъй като вече е доказано, че носим у себе си нещо и от траките, добре е да знаем кои са били те – древна цивилизация, оставила богато културно-историческо наследство на Балканите. А виждаме, че и генетичното им наследство оказва влияние във формирането на съвременните българи", добавя Десислава Нешева. Очаква се резултатите от генетичното изследване да бъдат публикувани в авторитетно научно списание. А сега учените си мечтаят да намерят пари, за да се върнат този път в осмото хилядолетие пр.Хр. и да проучат още по-древните народи, населявали нашите земи.

Копирано от https://www.24chasa.bg/novini/article/5723545


,,Tpaĸитe ca пo-oтдaлeчeни oт cъвpeмeннитe бългapи и oт пpaбългapитe, дoĸaтo пpaбългapитe и cъвpeмeннитe бългapи ca мнoгo пo-близo paзпoлoжeни". Дo тoзи извoд cтигa нayчнo изcлeдвaнe нa гeнитe нa бългapитe.

Taĸa излизa, чe нe cмe cлaвяни, ĸaĸтo ни oбяcнявaт yчeбницитe пo иcтopия, a пo-cĸopo нocим гeнeтиĸaтa нa тpaĸитe и пpaбългapитe.

Heoтдaвнa бългapcĸи и итaлиaнcĸи yчeни ce зaexa дa ycтaнoвят ĸaĸвo ce ĸpиe в гeнитe нa cъвpeмeннитe бългapи и cтигнaxa дo cмaйвaщи peзyлтaти.

Зa дa cъcтaвят гeнeтичнaтa ĸapтa, cпopeд ĸoятo cмe нacлeдници нa тpaĸитe и пpaбългapитe, yчeнитe ce вpъщaт пeт xилядoлeтия нaзaд. Haй-нaпpeд тe взeмaт ĸocти и зъби, нaмepeни в тpaĸийcĸитe нeĸpoпoли.

Oт нaшeтo лeтoбpoeнe (VІІІ-Х в.) пъĸ дaтиpa гeнeтичният мaтepиaл oт пpaбългapитe. И cлeд ĸaтo cpaвнявaт пpoбитe oт минaлoтo c тeзи нa 900 cъвpeмeнни бългapи, пoлyчeният peзyлтaт лaĸoничнo глacи: eвpoпeйcĸa пoпyлaция, нaй-близĸa дo yнгapци, xъpвaти и итaлиaнци.

B мaщaбнoтo пpocлeдявaнe нa пpoизxoдa нa бългapитe yчacтвaт Kaтeдpaтa пo мeдицинcĸa гeнeтиĸa нa Meдицинcĸия yнивepcитeт в Coфия, Инcтитyтът пo миĸpoбиoлoгия, Инcтитyтът пo aнтpoпoлoгия, Haциoнaлният apxeoлoгичecĸи инcтитyт c мyзeй пpи БAH и Флopeнтинcĸият yнивepcитeт ,,Peнци", чиятo лaбopaтopия изcлeдвa гeнeтичния мaтepиaл.


Десислава Нешева

,,Aĸo пoглeднeм гeнeтичнaтa ĸapтa, щe видим, чe тpaĸитe ca пo-oтдaлeчeни oт cъвpeмeннитe бългapи и oт пpaбългapитe, дoĸaтo пpaбългapитe и cъвpeмeннитe бългapи ca мнoгo пo-близo paзпoлoжeни", ĸaзвa Дecиcлaвa Heшeвa, гeнeтиĸ-cпeциaлиcт в Kaтeдpaтa пo мeдицинcĸa гeнeтиĸa нa MУ в интepвю зa БHP.

,,Toвa ce oбяcнявa c гoлямaтa вpeмeвa paзлиĸa пpи изcлeдвaнитe пpoби – тpaĸитe ca oбитaвaли xилядoлeтиeтo пp. Xp. и в нoвaтa epa дaннитe зa тяx cтaвaт вce пo-ocĸъдни. Ho вce пaĸ ce виждa, чe тe ca близĸи дo cъвpeмeннитe бългapи и дo пpaбългapитe, a интepecнoтo e, чe oт гъpцитe ca пo-oтдaлeчeни.

Уcтaнoвиxмe, чe нямaмe гeнeтичнa вpъзĸa c тюpĸcĸитe и c aлтaйcĸитe пoпyлaции. Hямaмe гeнeтичнa вpъзĸa и cъc cъвpeмeннитe тypци, мaĸap дa ce e cмятaлo, чe зapaди тypcĸoтo poбcтвo e имaлo cмecвaнe нa гeнeтичния мaтepиaл. Дopи пpaбългapитe нямaт гeнeтичнa вpъзĸa c тypцитe, ĸaĸтo и c тюpĸcĸo-aлтaйcĸитe пoпyлaции. Зa cъжaлeниe, нe ycпяxмe дa изcлeдвaмe дpeвни cлaвяни, зaщoтo нямaxмe дocтъп дo тexeн гeнeтичeн мaтepиaл (пpилaгaли ca тpyпoизгapянe). Cpaвнявaйĸи oбaчe cъвpeмeннитe cлaвяни в cвeтoвeн мaщaб, ce виждa, чe нe cмe близĸи c тяx."

Teopиятa, чe ocнoвнo cмe cлaвяни, плoд нa пoлитичecĸa ĸoнюнĸтypa ли e или peзyлтaт oт липcaтa нa нayчни инcтpyмeнти?

,,Moжe би и в двeтe нacoĸи имa няĸaĸвa иcтинa", пpeдпoлaгa Дecиcлaвa Heшeвa. ,,Знaeтe, чe иcтopиятa ce пpeнaпиcвa в зaвиcимocт oт интepecитe. Oт дpyгa cтpaнa гeнeтиĸaтa в пocлeднитe дeceтилeтия мнoгo нaпpeднa – ниe изпoлзвaxмe нaй-дoбpaтa мeтoдoлoгия и тя дaдe пpeĸpacни peзyлтaти. Taĸa чe мoжe дa ce oбcъждa, чe пo няĸaĸъв нaчин иcтopиятa e билa мaнипyлиpaнa и изoпaчeнa, дoĸaтo гeнeтиĸaтa e тoчнa нayĸa и дaвa тoчнa инфopмaция."

И тъй ĸaтo вeчe e дoĸaзaнo, чe нocим y ceбe cи нeщo и oт тpaĸитe, дoбpe e дa знaeм ĸoи ca били тe – дpeвнa цивилизaция, ocтaвилa бoгaтo ĸyлтypнo-иcтopичecĸo нacлeдcтвo нa Бaлĸaнитe.

,,A виждaмe, чe и гeнeтичнoтo им нacлeдcтвo oĸaзвa влияниe във фopмиpaнeтo нa cъвpeмeннитe бългapи, дoбaвяДecиcлaвa Heшeвa.

https://littlebg.com/ne-sme-slavqni-traki-sme/#

Hatshepsut

Истини и митове за българския ген


Десислава Нешева знае най-добре какво струва да се прави модерна наука в България... Както и какво означава пръв да установиш, че българите са отдалечени от другите славяни като генетичен профил, а прабългарите нямат нищо общо с татарите

"Какъв е генетичният произход на българите?", "Повече траки ли сме, повече славяни или повече прабългари по ген?". От няколко години тези въпроси периодично изплуват в медийното пространство, а причината да се заговори изобщо на тази тема е обширното изследване на голям екип български и италиански учени, започнало през 2009-та година.

Родните генетици, антрополози и историци обединиха сили и с помощта на Университетата в Павия и Флорентинския университет се стигна до осъществяването на мащабно съвременно изследване, което сравнява събрания генетичен материал от древните популации по нашите земи - основно от траки и прабългари - с ДНК-пробите на днешните българи.

Резултатите са изумителни и хвърлят ярка светлина върху миналото на българската популация, поставяйки я на точното място в големия пъзел на човечеството.

Обобщено накратко: генетичният профил на съвременните българи, както и този на прабългарите има сходство с генетичния профил на италианците и е близко разположен до този на унгарци, румънци, гърци и други европейски народи. Подобно на тях, българите са типична популация с евразийски характер.

Интересното е, че съвременните българи са по-отдалечени като профил от останалите славянски народи, което най-вероятно се дължи на наследството на траките и на прабългарите. И много по-отдалечени от съвременните турци.

Категорично се вижда и че траките нямат близост с тюркско-алтайските популации, а татарите нямат никаква генетична близост както със съвременните българи, така и с прабългарите...

Десислава Нешева е мoлекулярен генетик, специалист в катедра "Генетика" към Медицинския университет. Тема на нейния дисертационен труд за докторска степен към Медицинска академия е именно характеризиране на корените на населението по българските земи.

Затова тя изследва собственоръчно проби от античните популации на територията на страната - прабългари и траки. Деси анализира проби от фрагменти от фемур (бедрена кост), както и от зъби от останките, избрани от различни некрополи и гробници из България.

Пробите са взети от Института по антропология към БАН, като прабългарските са от периода 8-10 век, а тракийските - от 3 хилядолетия пр. Хр. - когато се смята, че е бил разцветът на тракийската цивилизация.

Приема се, че зъбите и големите фрагменти на фемура съхраняват най-добре митохондриалната ДНК, за която Деси уточнява, че е много специфична, защото се предава от майката на нейното потомство.

Митохондриалната ДНК на бащата не се предава, тъй като по време на оплождането остава извън яйцеклетката, но пък мъжете са носители на тази на майката - така че полът на хората, от чиито останки са пробите няма голямо значение за изследването. Ролята на бащата се отчита по анализ на Y-хромозомата.

Мащабният проект, чиито резултати бяха огласени публично, но който постоянно се разширява и допълва, изследва Y-хромозомата само в ДНК-то на съвременните българи - около 900 души.

Те са дали своето информирано съгласие и са дарили кръв след кратък тест, който цели да се установи доколко "чист" от научна гледна точка е техният произход - тоест дали знаят или си спомнят за предци и роднини, които не са били от български произход.

Резултатите им се обработват анонимно, съобразено с изискванията за този вид дейност.

"При съвременните хора се изолира доста по-лесно ДНК от самите лимфоцити в кръвта. Докато при античните проби е по-сложно, защото ДНК е деградирала и се накъсва. Налага се намножаване на фрагменти от митохондриалната ДНК, за да се стигне до анализ и след това до получаване на цялостна картина на всеки един фрагмент", обяснява Десислава.

Поради тази причина, а и поради факта, че в България за първи път се прави подобно изследване и методологията все още не е разучена добре, работата на Деси се оказва колосален труд, който има нужда от сериозно финансиране.

През 2009-та година проектът за антропогенетичния произход на българите получава финансиране от "Фонд научни изследвания". След 5 години, когато срокът на проекта изтича, учените се опитват да удължат финансирането, защото подобни изследвания - особено при работа с антични проби - изискват изключително много време.

От Фонда не дават повторно финансиране въпреки високите оценки на екипа, работил по проекта. Това се отразява и на Деси, защото тя не може да работи по дисертацията си почти две години.

Работата е възстановена благодарение на частни спонсори, както и на италианските учени и лаборатории, които финансират около половината от изследванията, проведени досега за този значим от гледна точка на обществения интерес проект.

Още в самото начало генетиците имат нужда и от помощ относно методологията, защото при работа с антични проби има много голяма вероятност от замърсяване. Те се нуждаят от специфична лаборатория с много високо ниво на стерилност, затова установяват контакт с Флоренция, където Деси отива да работи за една година.

"Лично аз изработих всички антични проби", разказва тя.

"160 проби пренесох с личен автомобил до Италия, като носех съответния документ за тях от Института по антропология и нямах проблеми по границите. Всяка една проба имаше номер и описание. През 2010-2011-та в Италия ме обучиха и ми показаха как те работят. След това аз успях да оптимизирам метода".

Когато се връща, тя публикува първата статия за резултатите от генетичния анализ на прабългарите.

Това е отразено по медиите и се вдига много шум, защото, както тогава казва академик Ангел Гълъбов, директор на Института по микробиология при БАН и един от ръководителите на проекта, "трябва да забравим, че прабългарите имат тюркски произход".

За първи път тогава се обявява, че пробите показват висока честота на западноевразийски елементи и е отречена теорията за какъвто и да е татарски произход на прабългарските племена.

Тази първа статия, която е базирана само на част от изследваните проби, е най-информативна и показва до кои популации българите имат генетично сходство. Вече са излезли и изследванията от ДНК-анализа на съвременните българи на Сена Карачанак - Янкова - другият докторант на професор д-р Драга Тончева - инициатор и ръководител на изследването - и резултатите са сравнени.

"Като продължихме изследването установихме, че сходствата са още по-силни и прабългарите още по-близко застанаха до съвременните българи", спомня си Деси.

През 2015-2016-та Десислава Нешева отново отива в Италия, защото там от 2014-та е въведен нов метод, чрез който може да се разчете целия митохондриален геном и по този начин се получават по-информативни и ясни резултати. Тя оптимизира този метод и разчита промени при пробите на траките.

"Реално дотогава нямахме данни за траките и сега разчетохме целия митохондриален геном на траките като материал и се получиха резултати, които тепърва ще бъдат публикувани. Те все още не са разгласени", казва Деси, която гарантира, че всичко, което ще се разбере за траките, е още доста вълнуващо, защото променя много от схващанията за тяхното историческо присъствие.

Тя се надява един ден на база на тези изследвания да бъде пренаписана историята за тракийските племена - история, която ни връща цели 5000 години назад.

"Разбирате, че това е много значимо изследване, защото ДНК много трудно пада от тези проби, тъй като те са много стари. Да получиш разчитане на генома на подобна проба е изключително постижение... Работата с антични проби е много затруднена поради големия риск от замърсяване и реално много проби отпадат. От всичките 160 сме получили информация от 60. Те са с най-висок процент на достоверност".

Десислава подчертава, че никой до момента не е публикувал изследване на толкова много проби в България и че тепърва ще има много проекти, които ще се пишат, за да продължи работата върху геномната карта на българското население, а оттам и на континента.

Това е много значимо не само за изучаване на нашето минало, а и защото спомага за разчитането на цялата история на Европа. Подобни изследвания се правят в много европейски държави - Франция, Великобритания, Италия, Испания, Турция, Германия, Русия, като първо се изследва съвременната популация, а след това се връщат към миналото, както прави и българският екип.

"Ако има финансиране ще можем да покрием и други периоди и да имаме повече материал, за да може да имаме още по-голяма база на сравнение".

За сходствата на съвременните българи с населението в Централна Италия, Деси предпочита да говорят историците, но споменава за хипотезата, според която една част от племената на древна Велика България са се насочили към Италия. Това са така наречените "Алцекови българи". Оттам вероятно са и сходствата в генетичния профил между популациите.

"Използваме и генетичния профил на италианците, за да сравним с нашия. Всяка една популация принадлежи към различни хаплогрупи. На базата на сбора на тези хаплогрупи, се получава генетичната структура, а сравнението между тях показва кои популации са най-близки една с друга. В зависимост от състава на хаплогрупите на другите популации, специфични за определени райони на света, можем да направим сравнения..."

Подобна методология е използвана и при сравнението на българите с другите славянски народи (за славяните няма данни спрямо древен материал, тъй като те са трупоизгаряли, а при изгорял материал няма как да се изолира ДНК).

"Понеже нямаме античен материал, гледаме съвременните проби. И не сме толкова близки до руснаци, до словенци, до типичните славяни..."

Генетичната отдалеченост между съвременните турци и българите също повдига доста интересни въпроси. По всичко личи, че османското иго в България не се е отразило генетично, защото дори да е имало някакво смесване, вероятно турците са взимали генетичен материал оттук, но не са оставяли своя.

На въпроса дали по някакъв начин тези резултати противоречат на историческата наука, Деси е категорична: "Историята може да се манипулира, а генетиката не".

В момента работата по изследването продължава, основно с анализиране на резултатите и с публикуване на статията за траките.

"Ако имаме финансиране, аз съм готова отново да замина, за да работя и да вадим нови и нови резултати. България е много богата на генетичен и антропологичен материал и може да се рови и още по-назад във времето...", мечтае Деси и добавя, че е имала шанса да се озове в лаборатория, в която се работи и с генетичен материал от неандерталци и кроманьонци.

"Всички българи могат да се гордеят с това наше изследване. Защото то показва, че има някакво развитие на науката. Трябва да се знае, че е много трудно без финансиране в България да правят такива неща. Тук нямаме подобни лаборатории, защото има много изисквания - за стерилност, за условия за работа, трябва скъпа апаратура.

Затова и прибегнахме към съвместна работа - едно, за да могат големите светила в науката по света да забележат какво правим и второ - за да оптимизираме методологията и да можем да работим спокойно.

Преди години нямаше как това да се получи. Трябваше да стъпим, да проучим. Те ни дадоха базата, но ние реално работихме съвсем самостоятелно".

https://www.webcafe.bg/webcafe/obshtestvo/id_1528553982_Istini_i_mitove_za_balgarskiya_gen

Hatshepsut

Операция: История: В днешните българи преобладава генът на Аспарух


Hatshepsut

Митохондриална ДНК разкрива западно-евразийски произход на древните (пра-) българи


Фигура 1. Физическа карта на България, показваща местоположението на  трите некропола, от които са събрани човешки останки –
Ножарево (8-9-ти век), Туховище (9-10-ти век) и Манастира Мостич (10-ти век).

Автори:

–Д.В.Нешева -Институт по медицинска генетика, МУ – София

-Сена Карачанак – Янкова -Институт по медицинска генетика, МУ – София

-М.Лари-Институт по еволюционна биология, Лаборатория по антропология, Молекулярна антропология/Звено по палеогенетика, Университет на Флоренция, Италия

-Йордан Йорданов-Институт по експериментална морфология, патология и антропология с музей, Българска академия на науките

-А.Гълъбов-Институт по микробиология ,,Стефан Ангелоф", Българска академия на науките

-Драга Тончева -Институт по медицинска генетика, София, ул."Здраве" 2, e-mail :dragatoncheva@gmail.com

-Давид Карамели-Институт по еволюционна биология, Лаборатория по антропология, Молекулярна антропология/Звено по палеогенетика, Университет на Флоренция, Италия, e-mail david.caramelli@unifi.it


Дълго време древните (пра-) българи бяха смятани за тюркско население. Обаче, доказателствата, намерени в последните 30 години показват, че това не е така. Досега тези доказателства не включваха анализ на древна митохондриална ДНК (мтДНК). За да се запълни тази празнота, ние събрахме човешки останки от 8- 10 в. от н.е. намиращи се в три некропола в България: Ножарево (Силистренска област), Манастира Мостич (Шуменска област) – и двата в Североизточна България, и от Туховище (района на Сатовча) – в Югозападна България. Филогенетичният анализ на 13 древни ДНК -проби (извлечени от зъби) идентифицираха 12 хаплогрупи , които след това ние класифицирахме в митохондриални ДНК хаплогрупи, намиращи се при съвременните европейски и западно-евразийски народи. Нашите резултати показват западноевразийски произход по майчина линия за прабългарите, както и генетично подобие между прабългарите и съвременните българи. Нашата бъдеща работа ще осигури допълнителни данни, които още повече ще изяснят произхода на прабългарите и така ще добавят нови следи за сегашното разбиране на европейската генетична еволюция.

Развитието на антропогенетиката и палеогенетиката, и увеличаването на тяхната роля в еволюционната наука дадоха подем на ново научно поле – анализ на древна ДНК .

Технологичните подобрения сега позволяват извличането на митохондриална ДНК от музейни експонати, археологически находки и остатъци от вкаменелости. Чрез секвенция (ДНК последователност) на митохондриални хиперпроменливи фрагменти от  древна ДНК, извлечена от останки на скелети, учените могат да класифицират мтДНК, която се предава  по  майчина линия според техните секвентни полиморфизми, създавайки по този начин хронологии, които свързват съвременните хора с техните предци (Adachia et al. 2004; Forster 2004; Yao and Zhang 3 2000; Yonggang and Yaping 2003). В това проучване ние използвахме древна митохондриална ДНК, за да проучим произхода на прабългарите.

Много са изследванията, които са фокусирани върху произхода на древните (пра) българи. Интересът най-вероятно е свързан с факта, че Дунавска България – прабългарската държава, създадена през 7-ми век е единствената древна държава в Европа, която е запазила името си и до наши дни. Древната българска държава официално е припозната от Източната римска империя (Византия) през 681 г., след като Кан* Аспарух, предвождайки армията си, победил 80 000 –ната армия на Източната римска империя през 680 г. По това време България се е разполагала по протежението на планината Балкан.

Една от концепциите за произхода на прабългарите ги определя като тюркско население, най-вече хуно-татарско (хуни монголи). Татари е руското наименование за монголите – потомци на Чингис Хан, който завладял Русия през 13 век. Тази хипотеза за първи път беше представена в ,,Dějiny národa bulharského" (История на българите) от един чешки историк, дипломат и славист , който работил като политик в България от 1879 до 1884 (виж Иречек 1878 и Иречек 1876 за английски и немски преводи). Тази идея била последвана от един виден български специалист по Средновековие (Slatarski 1918; Zlatarski 1914, 1918, 1970), и до днес има последователи, някои от които твърдят, че малката българска орда ,,потънала" в славянското демографско море.

Обаче, изследователи като  Петър Коледаров, Петър Добрев и Георги Бакалов отхвърлят идеята за хуно-татарския (тюркски) произход  на прабългарите (Добрев 1991, 1998 , 2005 ;Фол и др.2000), и в последно време броят на тези, които са съгласни с тях, се увеличава (напр: Даскалов 2011; Haefs 2009, Стаматов 1997). Тяхното отхвърляне на хуно-татарския произход се базира на археоантропологични, исторически, лингвистични и етнографски доказателства, които се увеличават през последните 30 години.

Тези изследвания показват, че през 2-ри век прабългарите създават 3 държави в Европа – Дунавска България, Волжко-Камска България и Стара Велика България в Северен Кавказ. Те също така строели градове-крепости, сформирали  мощни армии и развили цивилизации, икономики и изкуство.

Водещи тюрколози също са представили доказателства, че езикът на прабългарите не отразява тюркското лингвистично семейство; вместо това, то гравитира около памирските езици от източно-иранската група, която принадлежи към индо-европейския клон езици (Bazin 1974; Manchen-Helfen 1973; Мenges 1968; Pritsak 1955). Още повече, писмени източници от древногръцки, старонемски, старохазарски и прабългарски автори внушават, че прабългарите били многоброен народ (Бешевлиев 1993; Даскалов 2011; Дуйчев 1963; Петров и Гюзелев 1979), съставлявайки между 32 и 60 % от населението на Дунавска България (Димитров 2005; Рашев 1993). Тъй като в историята няма примери за напреднали, развити народи (каквито са били прабългарите), които да са били асимилирани от племена в нисък етап на социално развитие като балканските славянски племена, затова не е вероятно прабългарите да са били погълнати от такава група. В днешно време анализът на древна митохондриална ДНК от останки, намерени в България, липсва в литературата. Така, ние публикуваме първите данни от митохондриален филогенетичен анализ на древна ДНК, извлечена от човешки останки, намерени в българските земи. Ние описваме състава на митохондриалната ДНК, намерена в нашите проби и обсъждаме получените данни от генетична, антропологична и историческа гледна точка, за да разясним  произхода на древните прабългарски народи.

Материали и методи

За да ограничим до минимум възможните ,,ефекти на откривателя", анализирахме човешки скелетни останки, намерени в различни български земи, датиращи от различни периоди на Първата българска държава – Дунавска България ( 8-10 век). Населението на Дунавска България се състояло главно от прабългарски и славянски племена, които населявали земи , обитавани в античността от тракийски народи. Прабългарите практикували типични погребални традиции, докато славите използвали кремация (Йорданов и Тимева 2010 ; Рашев 2008, Рашев и др.1986, 1987, 1988, 1989г.). На основата на този факт и на исторически, и антропологични данни , анализираните останки са смятани за прабългарски.  Бяха събрани проби (зъби) от гробове в 3 некропола: Манастира Мостич (Шуменска област), Ножарево ( Силистренска област )  – и двата в Североизточна България , и от Туховище (Област Сатовча) – в Югозападна България (Фиг.1). Таблица 1 осигурява описание на анализираните мостри. Трите некропола са открити и изследвани в средата на 20-ти век.

Първият некропол – Манастирът Мостич е във външната югоизточна част на Велики Преслав, Шуменска област. Неговият монашески характер е основан на погребален надпис  за чиргу-боила Мостич, бивш военен и административен офицер, който по-късно станал монах. Той бил повторно погребан в гробница на северната страна на църквата. Тези гробници свидетелстват за погребални практики, типични за средновековните български манастири. Друга двустранна тухлена гробница, открита при западния портал на църквата, е принадлежала на знатния основател на манастира ( Георги , българският сингел ) и на неговите близки роднини (Попконстантинов и Костова 2010, 2011, 2012, 2013).

Ножарево – вторият некропол е ранен средновековен некропол, характеризиран като езически и биритуален. Повечето гробове са погребални със специфично позициониране на тялото и често с изкуствено деформирани черепи и кости (Йорданов и Тимева 2010; Рашев 2008; Рашев и др. 1986, 1987, 1988, 1989).

Третият некропол се намира близо до село Туховище – в ЮЗ Родопи, област Чеч. Каменните гробове са предимно погребални, но има и такива с кремации (Серафимова 1981 ).

Следвана  е традиционната методология от 3 основни стъпки :1)PCR амплификация (уголемяване) на няколко къси и застъпващи се целеви фрагменти, за да се възстановят по- големи HVS I райони; 2) извличане и секвенция на няколко клонинга за всеки амплифициран фрагмент и 3)подравняване и сравнение на секвенции от различни клонинги и застъпващи се фрагменти, за да се възстанови окончателната консенсусна последователност на целия разглеждан регион (Rizzi et al. 2012). Всички методи за подготвяне , извличане и анализ  на древна мтДНК следват стриктен протокол(Hofreiter, Jaenicke et al. 2001; Paabo et al. 2004). Зъбите са почистени и стрити на прах с ротационен инструмент и митохондриалната ДНК е извлечена чрез протокол на силициева основа(Caramelli et al. 2008; Hoss and Paabo 1993).

Ние анализирахме секвенции от хиперпроменливия сегмент HVS I (hypervariable segment HVS-I) , защото повечето мтДНК вариации принадлежат към този регион; това също така е регионът, най-често използван за проследяване на човешки произход . Следвайки стандартните процедури (Caramelli et al. 2008; Pilli et al. 2013), използвахме AmpliTaq Gold® Applied Biosystems®, за да извършим няколко стъпки на амплификация и количествено измерване на застъпващи се фрагменти,покриващи 360 bp от HVS-I.  Беше извлечено HVS-I от 3 застъпващи се фрагмента (L15995-H16132, L16107-H16261 and L16247-H16402).За всяка стъпка качеството и количеството на фрагментите беше проверено чрез електрофореза с агарозен гел. Амплифицираните фрагменти бяха клонирани със специфични компетентни клетки (Ешерихия коли)и със TOPO TA Cloning® Kit, Life technologies TM. Рекомбинантните колонии бяха наблюдавани чрез  PCR (Полимеразна верижна реакция)  и пречистени с  Microcon®, EMD Millipore® PCR purification. На продуктите беше направена секвенция по метода на Сангер, използвайки  BigDye® Terminator Kit, Applied Biosystems®.

Вариацията между пробите беше измерена чрез t-тестове, а секвенциите на пробите от отделните клонинги на различните ампликони бяха подравнени и сверени. Нуклеотидните промени , появяващи се на определени позиции в само един или 2 клонинга бяха смятани за амплификационни грешки или за грешки на клонинговата процедура . Обаче , заместванията , наблюдавани в мнозинството от клонингите , бяха смятани за истински мутации и бяха отчетени в окончателните консенсусни секвенции. Тези вариации на древна мтДНК бяха определени чрез подравняване  на мтДНК секвенциите към ревизираните Кеймбриджки еталонни секвенции (rCRS). Хаплогрупите HVS-I бяха класифицирани във възможни хаплогрупи и суб-хаплогрупи , използвайки HaploGrep (Andrews et al. 1999; Hofreiter, Serre et al. 2001; Van Oven and Kayser 2009; KlossBrandstaetter et al. 2011).

Извлечените хаплогрупни честоти бяха сравнени с тези на модерните евразийски населения , включително населенията от Волго-Уралския регион чрез Анализ на главните компоненти (PCA), извършен чрез Excel допълнен с XlStat.

Резултати и дискусия

От анализа на 228 секвенции на клонинги извлякохме мтДНК  HVS-I от 13 индивида, показващи 12 независими хаплотипа . След това те бяха класифицирани в 10 мтДНК хаплогрупи : H, H1, H5, H13, HV1, J, J1, T, T2 и U3 (Табл. 2; Achilli et al. 2007; Karachanak et al. 2012; Richards et al. 2002; Soares et al. 2010; Torroni et al. 2001).

Сравнихме хаплогрупите от нашите древни проби с тези от пробите на съвременните българи, които бяхме анализирали преди това(Karachanak et al., 2012).

Основната хаплогрупа Н, преобладаваща при европейските народи има честота 41.9 % при съвременните българи(Karachanak et al., 2012) и се среща в 7 от 13 прабългарски проби (около 54 % ).

Останалата част от древната ДНК принадлежи на една от следните западно-евразийски хаплогрупи HV1, J, J1, T, T2 и U3. Те се срещат при съвременните българи със следната честота : HV1-0.2 %, J-7.9 % , J1 – 1.3 % , T – 10.6 % , T2 – 6.3 %  и U3 – 1.9 % . Не намерихме доказателства за източно-азиатски (F, B, P, A, S, O, Y или  M производни) или африкански (L) хаплогрупи . Така , нашите резултати  не подкрепят теориите за монголо-алтайски или хуно-татарски произход на прабългарите .

PCA – анализът на съвременните евразийски населения, включително волго-уралските и прабългарските, се базира на честоти от митохондриални ДНК хаплогрупи, зададени в Спомагателната таблица по-долу . Схемата на PCA( Фиг.2 ) показва, че от перспективата на мтДНК, прабългарите са позиционирани между югоизточните и източните европейски народи, вкл.съвременните български народи. Прабългарите са генетично отдалечени от северните и западните европейци  и от народите от Близкия изток и Кавказ. На най-далечно разстояние от прабългарите са волго-уралските и арабските народи. Следователно, нашите резултати предполагат, че прабългарите генетично са близки със съвременните българи  и с определени югоизточни европейци, както и с италиански народи. Бъдещите анализи на проби от човешки останки, открити на територията на България и датиращи от различни периоди (от 3 000 години пр.н.е.) ще разяснят допълнително генетичния състав на минали народи, населявали съвременните български земи.

Заключение

Обхватът на молекулярното антропологично изследване се увеличи в последните години, благодарение на задълбоченото изследване на произхода на съвременните народи и народите в миналото . Резултатите образуват карта на възможните предисторически човешки миграционни маршрути в различни времеви периоди и осигуряват подробна възстановка на предисторически и исторически събития по целия свят. Така, древните и съвременни данни създават картина на нашата история от появяването на съвременните хора преди 200 000 години в Източна Африка.

Тази работа върху древните български мостри надгражда върху генетичната картина на миналото, като представя първите данни от мостри на ДНК по майчина линия от индивиди , които са населявали сегашните български територии през 8-10 век. Нашите резултати показват, че хаплогрупите, открити в древните мостри, са преобладаващо западно-евразийски. Това откритие подкрепя концепцията за западно-евразийския произход по майчина линия на прабългарите и противоречи на монголо-алтайските и хуно-татарски теории. Сравняването на прабългарите и съвременното евразийско население, включително и това от района на Волгоуралието показва, че въпреки разстоянието на  времето от повече от 11 века, има генетична близост между пра- и съвременните българи (Карачанак и др. 2012). Филогенетичният анализ на допълнителни човешки останки ще помогне да се изяснят още повече постепенните  промени в състава по майчина линия на миналите населения, обитаващи днешните български земи.  Тези данни ще допринесат за по-дълбокото разбиране на българското генетично минало.

Принос

Това проучване беше направено с подкрепата на Националния научен фонд на България, проект  "Характеризация на антропо-генетичната идентичност на българите", договор номер DOO 2-110/22.05.2009. Получено на 22 декември 2014 ; ревизия, приета за публикация на 11 април 2015 г.

*За наименованието на титлата на владетел на прабългарите текат научни спорове (бел. на преводача).

Табл.1 Описание на пробите от 3 некропола в България

Проба Некропол Гроб Място/описание Период
NJ 50 Ножарево No 50 Североизточна
NJ 54 Ножарево No 54 България
NJ 77 Ножарево No 77 прабългари 8-9 век
NJ 84 Ножарево No84 Отделни гробове
NJ 125 Ножарево No 125
TUH 448 Туховища No 448 Югозападна България
TUH 449 Туховища No 449 С.Туховища
TUH 1649 Туховища No 1649 прабългари 9-10 век
TUH 1652 Туховища No 1652 Отделни гробове
TUH 1665 Туховища No 1665
ММ 1.2 Манастир Мостич No 5 Североизточна България/
ММ 1.3 Манастир Мостич No 25 Велики Преслав 10век
ММ 1.4 Манастир Мостич No 5 Прабългари
Отделни гробове



Таблица 2. Хаплотипове и хаплогрупи при прабългарите

Мостра Клонинги HVS-I хаплотипове Обхват на секвенциите Хапло-група Суб-Хаплогр. HaploGrep Качество

ММ 1.2 19 092 142 266 278 16024-16383 H1 H1t1a1 60
ММ 1.3 15 343 16225- 16383 U3 U3 100
ММ 1.4 19 069 126 16024 – 16281 J J 100
NJ 50 18 111 173 183 278 16024 – 16383 H1 H1r1 61
NJ 54 18 069 126 145 172 222 261 16024 – 16383 J1 J1b1a1 100
NJ 77 10 055 067 16024 – 16156;16225-16383 HV1 HV1 100
NJ 84 22 126 274 294 296 16024 -16383 T2 T2 91
NJ 125 14 CRS 16024 – 16281 H H2a2a1 0
TUH 448 11 148 256 16024 – 16281 H13 H13a2c1 100
TUH 449 22 304 16024 – 16383 H5 H5 100
TUH 1649 19 CRS 16024 – 16383 H H2a2a1 0
TUH 1652 18 126 294 16024 T T 100
TUH 1665 23 219 325 16024 H1 H1a2 69


Фигура 2. Схема на Анализа на главните компоненти (PCA) , базиран на честота на мтДНК хаплогрупи при евразийски народи

https://nauka.bg/mitohondrialna-dnk-razkriva-zapadno-evraziiski-proizhod-drevnite/

Шишман

Мисля че останки на само 3-ма човека не са достатъчни. Статията по едно време излиза от всякаква научност и се започват едни древни Българии дето са локуми на локумите.

Panzerfaust

От три некропола, не на трима човека.
Във всяка наука изследванията се базират на представителност, изискванията варират, но никой не прави изводи само върху трима човека.

Шишман

Quote from: Panzerfaust on 28 January 2020, 00:47:30От три некропола, не на трима човека.
Във всяка наука изследванията се базират на представителност, изискванията варират, но никой не прави изводи само върху трима човека.
Не знам 3 некропола достатъчни ли са ?Те тези изследвания си ги нагласят, както си искат.

Hatshepsut

Не сме славяни. Имаме най-близки гени с унгарци и италианци


Кан Пресиян - картина на Васил Горанов

Cлaвянcĸият пpинoc в гeнoфoндa нa cъвpeмeннитe бългapи e мaлъĸ пpoцeнт, ĸaзвa пpeд mоnіtоr.bg гeнeтиĸът oт Kaтeдpaтa пo мeдицинcĸa гeнeтиĸa в MУ Дecиcлaвa Heшeвa



Изcлeдвaнeтo

Peзyлтaтитe oт 8-гoдишнo изcлeдвaнe пoĸaзa, чe ĸaтo гeнoтип cмe oтдaлeчeни oт тpaĸитe, a cмe нaй-близo дo пpaбългapитe. Toвa пpeдизвиĸa интepec в oбщecтвoтo. Ho дaли щe ce нaлoжи дa ce пpeнaпишaт yчeбницитe ни?

Cпopeд Heшeвa ,,дoняĸъдe дa, нo дoняĸъдe нe, зaщoтo чacт oт дaннитe, ĸoитo пoлyчиxмe, пoĸaзвaт, чe cъвpeмeннитe бългapи, пpaбългapитe и тpaĸитe имaт зaпaднa eвpaзийcĸa гeнeтичнa cтpyĸтypa. Toвa пpeдoпpeдeля пoзициятa нa тpaĸитe, нa пpaбългapитe и нa cъвpeмeннитe бългapи. И в литepaтypaтa, и в иcтopиятa e пиcaнo зa тoзи зaпaднoeвpaзийcĸи пpoизxoд нa бългapитe. Taĸa чe тoвa, ĸoeтo ниe пoтвъpдиxмe, нe e гoлямa изнeнaдa. Изнeнaдвaщoтo oт пocлeднитe aнaлизи бeшe бaлĸaнcĸaтa пoзиция нa тpaĸитe, тoecт бaлĸaнcĸaтa лoĸaлизaция. Tpaĸитe гeнeтичнo ca paзпoлoжeни мeждy Зaпaднa Eвpaзия, Изтoĸa и Cpeдизeмнoмopиeтo. Oттyĸ ca минaвaли мнoгo пoпyлaции, ĸoитo ca пoвлияли въpxy гeнeтичния мaтepиaл нa нaceлeниeтo пo нaшитe зeми. Kaтo цялo идвa бpoнзoвaтa eпoxa, ĸoгaтo e възxoдът нa тpaĸийcĸaтa цивилизaция, тoвa дoвeждa дo фopмиpaнe и cлeдвaщитe мигpaции. Oщe пpeди гoдини cпoмeнaxмe, чe изcлeдвaниятa ни coчaт, чe нямaмe тюpĸcĸи пpoизxoд, нe cмe близĸopoдcтвeни дo тypци и aлтaйци."

Cъвpeмeннитe бългapи

Mнoгo мaлъĸ пpoцeнт e cлaвянcĸият пpинoc във фopмиpaнeтo нa cъвpeмeннитe бългapи. Πpeoблaдaвaщ e пpaбългapcĸият. Дo cъвpeмeннитe бългapи близĸи ca yнгapцитe, итaлиaнцитe, гъpцитe. Интepecнoтo e, чe yнгapцитe ce нaмиpaт в интepecнa пoзиция мeждy cъвpeмeннитe бългapи и тpaĸитe. Toecт тe ca в няĸaĸвa близocт дo тpaĸитe, нo и дo cъвpeмeннитe бългapи и пpaбългapи. Hиe дopи изгoтвиxмe гeнeтичнa ĸapтa, cpaвнявaйĸи инфopмaциятa oт тpaĸи, пpaбългapи и cъвpeмeнни бългapи. Ha нeя ce виждa гeнeтичнaтa пoзиция нa тeзи пoпyлaции. Oт нeя нaиcтинa излизa, чe дo cъвpeмeннитe бългapи ca близĸи yнгapцитe, пpaбългapитe и итaлиaнцитe. Дoĸaтo дo тpaĸитe – cлoвaцитe, чexитe, aвcтpийцитe. Toвa cъщo пoĸaзвa eвpaзийcĸия xapaĸтep нa тpaĸитe.

Изcлeдвaxмe пpoби oт ĸocти и зъби oт пpaбългapcĸи ocтaнĸи oт 8-10-и вeĸ и тpaĸийcĸи мaтepиaл. Taзи гoдинa зaвъpшиxмe aнaлизa нa тpaĸитe и пpaвим oбoбщeниe нa инфopмaциятa. Tpaĸийcĸитe пpoби ca мнoгoĸpaтнo aнaлизиpaни, пpoвepявaни, тe ca дaтиpaни в пepиoд нa 2-3 xил.пp. Xp. Дaннитe зa нeĸpoпoлитe, oт ĸoитo взexмe мaтepиaлитe, ca oпиcaни в литepaтypaтa. Hиe пo вcяĸaĸъв нaчин cмe yдocтoвepили, чe ca oт тoзи пepиoд – и тyĸ, и в Итaлия. Πoдpoбнo e oпиcaн вceĸи eдин cĸeлeт. B зъбитe нaй-дoбpe ce зaпaзвa митoxoндpиaлнaтa ДHK, ĸoятo извляĸoxмe, зa дa извъpшим aнaлизa.

Hиe cмe пpocлeдили yнacлeдявaнeтo пo мaйчин път и ĸaĸ ce e пpeдaвaлo нa пoĸoлeниятa. To e вpeмeвo – oт 2-3 xил. пp. Xp. дo нaши дни. Aнaлизиpaxмe пo ĸaĸъв нaчин ce e пoвлиявaлo въpxy гeнeтичния ни пpoфил paзвитиeтo нa пoпyлaциитe пo нaшитe зeми.


Десислава Нешева (МУ-София) | Датирахме тракийски проби от V хил. пр. Хр.

Toвa изcлeдвaнe зaпoчнa пpeз 2010 гoдинa ĸaтo тeмa нa диcepтaциятa ми зa пpaбългapитe и тpaĸитe. Toгaвa c ĸoлeги ce oпитax дa изoлиpaм и aнaлизиpaм митoxoндpиaлнaтa ДHK. Toecт иcĸax дa пpoвeдa тoвa изcлeдвaнe в Бългapия. Caмo чe зa cъжaлeниe ниe нямaxмe ycлoвиятa, зaщoтo изиcĸвaниятa зa paбoтa c aнтични пpoби ca мнoгo виcoĸи. Tpябвa дa имa мнoгo cтepилни ycлoвия, cepтифициpaнa и cпeциaлизиpaнa лaбopaтopия, ĸoятo e oбзaвeдeнa пo вcичĸи cтaндapти зa paбoтa. Taĸивa лaбopaтopии cтpyвaт oĸoлo 1 млв. eвpo. B тяx нe бивa дa ce paбoти cъc cъвpeмeннa ДHK, a caмo c aнтичнa. Toгaвa нямaxмe тaĸaвa лaбopaтopия и пpeцeниxмe, чe peзyлтaтитe нe ca дocтaтъчнo дocтoвepни, зa дa бъдaт пyблиĸyвaни. Зaтoвa пoтъpcиxмe лaбopaтopия нa eвpoпeйcĸo нивo.

Иcтopиятa ни нeпpeĸъcнaтo ce пpeнaпиcвa

Toвa изcлeдвaнe e вaжнo, изĸлючитeлнo знaчимo зa бългapcĸия нapoд. C нeгo ниe дoĸaзвaмe нeщa, ĸoитo ca пpeдпoлaгaни oт иcтopици, aнтpoпoлoзи. Дpyги нeщa пъĸ oтxвъpлямe, зaщoтo иcтopиятa ни нeпpeĸъcнaтo ce пpeнaпиcвa. Tyĸ вeчe гeнeтиĸaтa ce нaмecвa и пoтвъpждaвa няĸoи нeщa и oтxвъpля дpyги. Зa пъpви път изcлeдвaмe тpaĸийcĸи мaтepиaл нa 5000 гoдини. Дo мoмeнтa тoвa нe e пpaвeнo дopи нa Бaлĸaнитe. Hиe гo нaпpaвиxмe зa пъpви път oщe пpeз 2010 гoдинa. Πpeз 2015-2016 гoдинa пъĸ нaдгpaдиxмe peзyлтaтитe. Paзчeтoxмe цeлия митoxoндpиaлeн гeнoм нa тpaĸитe, изпoлзвaxмe нaй-нoвия биoфopмaтичeн coфтyep зa aнaлиз, въвeдeн oт тaзи гoдинa зa aнтични пpoби. Зaтoвa биx ĸaзaлa, чe бългapитe тpябвa дa ce гopдeят c тoвa oбxвaтнo изcлeдвaнe, ĸoeтo e oт бългapcĸи ĸoлeĸтив. Bĸлючeни ca и ĸoлeги oт paзлични oблacти нa нayĸaтa и paзлични cтpaни, зa дa ce изгpaди пълнa ĸapтинa, нo вce пaĸ paбoтaтa e въpxy нaши пpoби.

B мoмeнтa пoдгoтвямe cтaтия, ĸoятo ce нaдявaм дa излeзe в eлитнoтo издaниe Nаturе. Moя cтaтия бe пyблиĸyвaнa тaм и пpeз 2015 гoдинa. Лeтвaтa e мнoгo виcoĸa. Mнoгo мaлĸo бългapи имaт пyблиĸaции в тoвa издaниe, тaĸa чe и тoвa cи e пoвoд зa гopдocт. Cтaтиятa e caмo зa тpaĸитe и тяxнaтa cпeцифиĸa. Cлeд тoвa щe oбoбщим вcичĸи дaнни, ĸoитo имaмe, и тaзи cтaтия щe дaдe ĸapтинa нa тpaĸийcĸия гeнoфoнд, нa пpaбългapитe. Peзyлтaтитe ca cxoдни и нямa изнeнaди. Bcъщнocт дaннитe oт 2012 гoдинa ce пoтвъpждaвaт и ceгa. Щe пoĸaжeм гeнeтичнaтa пoзиция нa тeзи тpи гpyпи, ĸaĸ ca дoпpинecли зa фopмиpaнeтo нa cъвpeмeнния гeнoфoнд, нa бaлĸaнcĸия и eвpoпeйcĸия.

Tpaĸитe пoĸaзвaт eднa гeнeтичнa пoзиция мeждy Изтoĸa и Зaпaдa

Дoĸaзвaмe, чe Бaлĸaнитe ĸaтo цялo ca били мигpaциoнeн път, пpeз ĸoйтo ca минaвaли мнoгo пoпyлaции и ca пoвлиявaли пo няĸaĸъв нaчин въpxy гeнeтичнaтa ни cтpyĸтypa пpeз нaши дни. Taĸa чe пpeдcтoи oщe paбoтa. Πpoблeмът e, чe липcвa финaнcиpaнe. Hиe cмe oтвopeни зa нoви пpoeĸти. Beчe ce paзвивaмe и в нoви пocoĸи. B мoмeнтa paбoтим пo пpoeĸт зa cтoлeтницитe, нo oбpaбoтвaмe дaннитe и ce нaдявaм в нaй-cĸopo вpeмe дa имaмe peзyлтaтитe и дa ги пpeдcтaвим.

https://littlebg.com/imame-nai-blizki-geni-s-ungarci-i-italianci/

Hatshepsut

Изследване на генетици от Харвард и археолози от НАИМ за произхода на българите, първи резултати



Здравейте, казвам се Светослав Стамов, антрополог. Завършил съм в Университета Дюк в щатите, където съм и работил известно време като преподавател в бакалавърска степен. В момента работя към екипа на д-р Райх в Университета в Харвард, от България. И помагам в един друг екип, който е изцяло български, от български археолози към Националния институт по археология с музей в София.
Работим по един интересен проект, за който се надявам г-н Теодосиев да ме запита.

Да, аз съм наистина впечатлен как нещата се случват и че наистина България работи с толкова престижна научна организация като Харвард.
Ами да разкажете малко повече, как дойде идеята за това изследване и каква е ползата от него за науката, както и за нас като българи?


Първо трябва да изтъкна, че инициатор на изследването всъщност е списание "Българска наука", което вие издавате.и мога да кажа, че освен популяризация на науката, това списание участва в реализацията на много сериозен международен проект, при това в ролята си на инициатор. Като от този проект се очаква да адресира неотговорени въпроси, свързани с българската история и минало, които са останали отворени вече в продължение на два века, въпреки усилията на генерации български историци и археолози.

А именно – произходът на прабългарите, произходът на южните славяни и връзката между съвременните българи и популациите, живели преди нас на Балканския полуостров.
Този проект започна като една инициатива на вашето списание, за което огромни благодарности към вас и екипа, който издава списанието. Към проекта по-късно се включиха и българските археолози от Националния институт по археология и в крайна сметка по една инициатива се свързахме с Лабораторията по генетични изследвания на д-р Дейвид Райх от Университета в Харвард. Договорихме секвенирането на 500 генетични образци от българското минало, събрани от костен материал от различни епохи, които да изяснят, подробно, изцяло и веднъж завинаги, ако подобно нещо е възможно, произхода на съвременните българи, на прабългарите, на славяните и връзката на съвременните българи с античните популации на Балканския полуостров чак до Бронзовата епоха.

Изследването е изключително мащабно, а секвенирането на антично ДНК е сложен технологично и много скъп процес. От генетичната лаборатория на д-р Райх бяха изключително щедри като осигуриха изцяло финансиране за секвенирането, което разбира се ще бъде извършено от тях и ще струва приблизително 5 милиона долара. Всичко това е абсолютно безплатно за българската наука и мога да кажа, че така приносът на списание "Българска наука" към науката на България е много, много реален.

Трябва да кажа, че има известна предистория. Аз и д-р Тодор Чобанов направихме първоначалните стъпки на това изследване миналата година. Работихме изцяло доброволно, но генетичните материали бяха събирани от трети места, не от България и изследването ни беше публикувано преди няколко месеца.
То беше фокусирано върху връзката между прабългари от Първото царство и ранни сармати от Салтово-маяцката култура. Изследването ни беше публикувано в Proceedings of the Bulgarian Academy of Science, някъде в средата на тази година. По-скоро в това изследване всъщност успяхме да формулираме въпросите. Тоест първата част от него беше да разберем какво не знаем и какво искаме да знаем, горе-долу това успяхме да формулираме. Втората част обаче вече трябваше да са отговори на въпросите. Тук участва практически целият състав на института по археология, начело с директора му д-р Христо Попов и разбира се имаме подкрепата на д-р Дейвид Райх и лабораторията му в Харвард, както и желанието му да помогне на българската история и археология, да постави своите позиции пред целия свят в едно много силно изследване, което да потърси публикация в най-високите медиуми на разпространение на научни съобщения. Имам предвид списание Science (ваш съименник) и списание Nature.

Вече има ли някакви резултати, изпратени ли са, какво се случва?

Да. Значи първите резултати са налице, те са само от снетият материал от два скелета. Единият – от края на Първото царство, от времето на Симеон Велики. А вторият образец, който е изпратен, е от началото на Второто българско царство, от времето на Калоян и на куманите.
Така че  вече имаме първия резултат от секвениран българин от времето на Симеон, но тъй като всичко е още под публикация и под изследване и очакваме още резултати, няма да влизам в подробности за тези първи резултати, с изключение на един детайл. Установихме Y-хромозомната хаплогрупа, която се предава по бащина линия, и тя е доста изненадваща донякъде. Абревиатурата, под която върви, e Q2A1A2. Това е дефиниция на мъжката хромозомна хаплогрупа, която се предава от баща на син във всички генерации. За разлика от аутозомното ДНК, тя ни казва само малка част от историята, но ни казва и нещо, което не знаем, обаче българските историци и археолози са го подозирали от много дълго време.

Първо да уточня, че скелетът е от с. Самоводене, от вторично погребение в неолитен некропол, който обаче е бил използвал за гробница и по време на Първото царство. С радиокарбонно датиране от Харвард установиха, че годината на смъртта на този човек, с точност +/- 20 години – между 880 и 900 г., или края на управлението на Борис и началото на управлението на Симеон (Златният век). Той е бил най-вероятно войник или високопоставен военачалник, не сме напълно сигурни, но това е милитаристично погребение, да го наречем така.
Хаплогрупата му произхожда много далеч от България – района на езерото Байкал. Което дава подкрепа на идеята, че оригиналните прабългари, или по-точно техните предшественици, някъде преди много векове или по-скоро хилядолетия, са тръгнали насам от района на Байкал. Това е хаплогрупа, която не се среща в Европа и много ясно подсказва, че на територията на България в ранното Средновековие се е появил нов народ. Вероятно става въпрос за прабългарите, без да сме напълно сигурни, защото в това време когато е живял този човек, България вече е присъединила останките от Аварския хаганат към себе си, а същата хаплогрупа беше идентифицирана и от унгарски учени при погребение от епохата на Аварския хаганат при аварски курган. Така че няма гаранция, че човекът е прабългарин, но ние ще секвенираме още между 200 и 500 образеца и тогава ще придобием доста по-пълна картина.
Но първоначалните резултати от това проучване потвърждават старата хипотеза на В. Златарски за далекоизточен произход на поне част от хората в прабългарското племе. А колко точно е далекоизточен, така в рамките на абсурда, мога да ви кажа, че първият индианец, който е идентифициран на територията на Америка, от културата Кловис, е от същата хаплогрупа. Тя буквално не се среща западно от Байкал, а само източно от него и в Америка, това е палеосибирска популация. 92% от северните кети, една малка и оцеляла по чудо енисейска група, са от тази хаплогрупа. Като хаплогрупата или всъщност елементите на кетския език, са установени и в старата империя на сюнну, която си съперничи с Китай и лежи в територията северно от него. Така че тя може да е свързана пряко или косвено в някаква степен с бъдещите европейски хуни.

Има голяма дискусия в България за произхода на прабългарите – дали са прототюрки, езикът им казва, че са прототюрки, културата им показва, че са иранци и по-точно сармати. Докато хаплогрупата ни казва нещо трето. Поне в началото те са били палеосибирска група, тъй като тази хаплогрупа не се среща нито при тюрките, нито при прототюрките, среща се при по-древни народи, които са още по-източни от тях и са по-свързани с американските индианци отколкото с европейските групи.
Знам че звучи абсурдно, но това е първият резултат, който придобиваме – групата е от източния бряг на Байкал, там се е зародила през бронзовата епоха.
За митохондриалното ДНК имаме два резултата – това, което се предава по майчина линия е хаплогрупата на митохондриалното ДНК – U5A2A. Това е хаплогрупа, която се среща във всеки втори скитски курган в Евразия. В античността дотук каквото има секвенирано на хора с тази хаплогрупа, те са само от скитски кургани и от никъде другаде. Хора от тази група са откривани от Пазирик в Алтай до Глиное, което се намира в Молдова.
Тук искам да се спра на Глиное, което е една стара скитска култура в Молдова, която формално е изчезнала, унищожена е в края на 2 в. пр.н.е. Тя е подозрително близко и стои на пътя на аспаруховите прабългари, а също е и в обхвата на Стара велика България. Има секвенирани от нея 11 души, от тях 6 са от абсолютно същата хаплогрупа, която ние идентифицирахме и в Първото и във Второто българско царство. Още веднъж да подчертая, че тази хаплогрупа разбира се се среща и днес в България. Тя е изцяло свързана с миграцията на скитските групи още от много древни времена, от 1500 г. пр. н.е. до към 2 в. пр. н.е.

Та такива са първите резултати, но трябва да направя трета уговорка – това е човек от края на Първото Българско царство. Можем да говорим за него като за човек с потенциален прабългарски произход, но може да се окаже и славянин от тези живеещи на територията на Аварския хаганат, като евентуално е с баща или прадядо авар, които евентуално са били с далекоизточен произход. А тази хаплогрупа, скитската, се среща и при много от съвременните славянски етноси, така че не мога да изключа в момента, да говорим всъщност за скелет на славянски воин, или поне човек от славянската етническа група от двете основни съставки на Първото Българско царство.

Това е супер интересно, колко нови данни могат да излязат и колко нови въпроси можем да започнем да си задаваме, какво се е случило наистина и как българи имат общо с индианците в Америка.

Няма да го харесат автохтонците изобщо. *Смях*

Да, абсолютно. Но точно това дават и новите технологии – нови отговори, след които ще задаваме със сигурност и още повече въпроси. Но според вас, като специалист, колко нови проби трябва да се направят за да придобием горе-долу някаква нормална картина за това какво се е случило с прабългарите, или поне да имаме яснота откъде идват прабългарите на тази земя тук, колко са племената и т.н.?

 

Ами колкото повече, толкова по-добре, то се предполага да е така. Но мисля, че от порядъка на това, което сме договорили с Харвард ще бъде достатъчно, между 200 и 500 проби.
Сега, искам да уточня, че изследването няма да се занимава само с прабългарите, макар че те са изключително централен въпрос. То ще се занимае и с произхода на балканските славяни и с приноса на античните групи, които живеят на Балканите, като траки, илири, пеони, македонци и дори безименните групи от Бронзовата епоха, които също са изключително интересни. За тях всъщност вече също имаме първи резултати. Дотук това беше прабългарската секция, имаме първи резултати и за секвенирани траки и за секвенирани евентуално хетски погребения и троянски погребения от територията на България.
Но резултатите са все още непубликувани и читателите на Българска наука, практически сега първи научават за тях. Те са много интересни и в момента съм в голямо колебание каква част от тях да споделя, защото няма публикация и в момента работим много интензивно по въпроса. Но имаме резултати от културата Езеро, от Югоизточна България, която е от ранната Бронзова епоха и, която изглежда, че свързва хората от тази култура с бъдещите хети и троянци. Това е потвърдено и от археологията многократно и се знае поне от половин век насам. Но сега вече виждаме и генетичните паралели между двете. Нещо от тези древни групи от Бронзовата епоха по един или друг начин е оцеляло до днес у нас българите, тъй като ние също носим определено количество кръв и гени от същите тези хора, може би от порядъка на между 5 и 10%, което ни свързва с хетите, антична Анатолия и троянците.

Предстои огромна обработка на резултатите преди да бъдат публикувани, но сред тях отсега се наблюдават огромни куриози. Един от тях е от некропола в Меричлери от раннобронзовата епоха и в още един некропол в Цариброд (по-старият от двата), това са курганни некрополи от културата Ямна в Прикавказието, на хора, които са мигрирали тук в България и са се свързали помежду си. Те излязоха от хаплогрупа R1A и то Z-93, което е хаплогрупата отново на скитските, но повече на индоарийските племена, бъдещите индоарии, които по-късно завладяват Индия. Но едно от племената на културата Ямна изглежда се е отклонило и е пристигнало на Балканите, вместо да отиде в Индия. И така по една случайност, тъй като археолози и генетици са избирали между 260 могилни погребения от този период, те са избрали само 3-4 и са попаднали точно на тази изключително древна група, която е от времето още преди индоевропейската група да се раздели на иранци, индийци и славяни, те все още са били един народ по това време с еднакви геноми. И да, една от тези групи е попаднала измежду това, което наричаме тракийски племена, но това не са траки. Имаме резултати и от ранножелязната и от къснобронзовата епоха, които евентуално са тракийски, но тях ще ги запазя в тайна на този етап, тъй като не искам да предизвиквам спекулации.

От среднобронзовата епоха имаме също много интересни резултати, които пък свързват популациите на днешната територия на България с бъдещите микенци. България през Бронзовата епоха е една съкровищница от гени, както е и съкровищница от археологически материали. От генетическа гледна точка тук можем да видим траекториите на много интересни популации, най-абсурдната е индоариите, но и микенските гърци, които все трябва да са пристигнали в Микена отнякъде. Възможните им траектории са или през Мала Азия, или през Балканите. На този етап изглежда, че са минали през България, живели са тук няколко века, след което са слезли на юг, където са се смесили с хората от Минойския Крит, за да създадат Ахейската и Микенската култура и първата цивилизация, говореща на гръцки език в района на Егея.
Има още много резултати, но както казах големия фокус е върху прабългарите и славяните. Още нещо, което забравих да добавя – имаме и още един секвениран прабългарин, който обаче е от алцековите българи в Унгария. И тук бързам да кажа, че е в известно противоречие с хаплогрупата от Байкал, но този човек е на 90% идентичен със съвременните българи и е свързан с аланите от Салтово-маяцката култура, което ни подсказва, че това прабългарско племе е тръгнало изключително отдавна от Байкал. Ние дори не знаем дали са тръгнали оттам с етнонима българи или някакъв друг. Но в Прикавказието се е смесило с алански, сарматски и дори кавказки групи и сърцевината, ядрото на прабългарите, поне ако съдим по този скелет на алцеков българин, тая сърцевина не е от Байкал. Там има един нюанс, който не може да бъде сбъркан, защото ни свързва с индианците. Но да речем така – 9/10 от популационната история на това племе е минала в района на Кавказ, в сармато-аланско и кавказко обкръжение. За мен най-интересното беше, че този човек е почти неразличим от съвременните българи, което подсказва, че или прабългарите са се смесили със славяни и в Унгария или те всъщност са много по-голям компонент от съвременната българска народност отколкото си мислим, че са били някакво малко племе. А като гледам един прабългарин от 6 или 7 век, колко близък е до съвременните българи като популационна генетика, това ми подсказва, нещо в което и много други вярват, че прабългарите са с много съществено генетично влияние в съвременните българи и ние сме на първо място прабългари. Но това е нещо много предварително и не е потвърдено от резултатите от Първото Българско царство, това е от Унгария. Ние още не сме анализирали аутозомното ДНК от тука, което аз очаквам лично да каже същото, но първо трябва да го видим.

Много интересни неща, действително отговарящи на въпроси, които всеки си е задавал, когато е учил в училище или университета, но тук вече идва съвременната наука, която има капацитета да отговори на наистина много въпроси. Аз ви благодаря за подробните отговори, въпреки че все още има много материали, които трябва да бъдат обработени. Кога да очакваме първите големи публикации в Science, Nature?

2021 г. ще бъде най рано. Но мога да ви уверя, че вие ще ги научите преди това и живот и здраве ще можем да ги коментираме още преди да са се появили в Nature и Science.
Аз ви благодаря за интервюто и искам да използвам възможността оттук да се обърна към българските археолози и българските любители на историята. Имаме нужда от помощ, това е едното. Второто, което е – българската история е пълна с нерешени въпроси, свързани с различни популации и исторически събития. Приятели и съграждани, ако някой от вас има нерешен въпрос, който иска да адресира, сега е моментът да го направи. Обстановката е изключително благоприятна да разрешим максимално много въпроси от гледна точка на популационната генетика. Секвенирането на един античен геном струва 10 000 долара, лабораторията, като част от проекта, ще ги направи безплатно, стига да има с какво да работи. Ако някой има идея или концепция за нещо, което може да бъде доказано със средствата на генетиката, моля ви свържете се с Петър Теодосиев (petar@nauka.bg) или с мен за да обсъдим нещата. Знам че в България парите на никого не му стигат, но ако някой счита, че е в състояние да помогне за финансирането на проекта от българска страна – повече финансиране означава повече секвениране на скелети от България и повече отговорени въпроси. Не се колебайте да го направите, това е един прозорец на разположение, който е отворен от едва три месеца и е удължен до Нова година, докогато могат да се правят секвенции. През това време можем да секвенираме общо взето всичко, което някой поиска от Античността, което обаче да адресира конкретен исторически проблем.

Вярвам, че има много историци и археолози, които разполагат с данни, къде има скелети и как трябва да бъдат взети проби от тях, какво се е случило и кои сме ние, откъде идваме, защо сме тук. И вярвам, че тези въпроси много хора си ги задават и биха могли да използват този прозорец, който Харвард дава сега.

Повтарям отново – това сега е единствената ни възможност, която имаме! Надявам се, че ще се възползваме от нея максимално. Защото пробите ще бъдат направени и това, което сега се събере ще бъде анализирано от българските историци и археолози в течение на много години и върху него ще се публикува с десетилетия, надявам се.
Аз съм виновникът, нескромно казано, естествено и списание Българска наука, което поде инициативата да се свържем с лабораторията на д-р Райх. И разбира се, добронамереността на самия д-р Райх и разбирането му, че си струва да помогне, а и че самият той има много какво да научи за нашата история, която е изключително интересна.

https://nauka.bg/text-izsledvane-genetici-harvard-arheolozi-naim-proizhoda-balgarite/

Panzerfaust

Чакам с нетъпрение излизането на пълните резултати и анализа на данните!