• Welcome to Български Националистически Форум. Please login or sign up
 
Welcome to Български Националистически Форум. Please login or sign up.

28 January 2022, 21:15:45

Login with username, password and session length

Top Posters

Hatshepsut
15540 Posts

Шишман
6001 Posts

Panzerfaust
1131 Posts

Лина
829 Posts

sekirata
264 Posts

Theme Selector





Members
  • Total Members: 172
  • Latest: zelenv9
Stats
  • Total Posts: 25,912
  • Total Topics: 1,412
  • Online Today: 257
  • Online Ever: 420
  • (13 January 2020, 09:02:13)
Users Online
Users: 1
Guests: 80
Total: 81

avatar_Panzergrenadier

Що е то български национален интерес?

Started by Panzergrenadier, 22 October 2021, 10:50:18

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Topic keywords [SEO] държава

Panzergrenadier

22 October 2021, 10:50:18 Last Edit: 22 October 2021, 11:01:42 by Hatshepsut Reason: Добавен текста на статията.
Провокиран съм от една статия в https://priorities.bg/ от Тодор Токин.

https://priorities.bg/shto-e-to-nacionalen-interes-i-ima-li-toj-pochva-u-nas/

Spoiler
Що е то национален интерес и има ли той почва у нас

Това понятие се е превърнало в дъвка, която всеки разтяга конюнктурно според камбанарията си и конкретния исторически момент

Покрай преговорите със САЩ за нови изтребители многократно бе употребено понятието ,,български национален интерес". Правителството защитило този интерес, респективно не го защитило, дори търгувало с него. Едни партии смятат, че българският национален интерес бил да получаваме газ само от Русия от векове за векове. Други партии пък са на мнение, че това противоречи на българския национален интерес.

Възприеманото от едни като защита на националния интерес е предателство според други.

Това понятие се е превърнало в дъвка, която всеки разтяга конюнктурно според камбанарията си и в зависимост от конкретния исторически момент, без капка мисъл за бъдещето и без никакви поуки от миналото, движен от максимата ,,интересът клати феса".

Никой обаче не е седнал да дефинира какъв е този български национален интерес примерно в енергетиката. Или в икономиката. Или в културата, или в спорта, ако щете.

И поради това всеки си го тълкува, както му дойде и както му е изгодно.

Дори по двата национални исторически приоритета на България – членството в Европейския съюз и в НАТО, имаше разминаване и безсмислен партиен инат. Което обаче не попречи на тези, които са били против това членство, да си приписват заслугите за него, когато то стана факт.

Всяка една партия ,,се срамува" да подкрепи очевадни разумни предложения, щом те са направени от друга партия. Как така ще подкрепи – нали ще загуби своята идентичност, нали избирателите ще кажат, че ,,кляка" – това са ,,железните" доводи в такива случаи.

Понятието ,,български национален интерес" (или интереси) се използва под път и над път и никой не обяснява какво точно има предвид, когато се пъчи, че е негов защитник.

Не е ли време партиите и държавните институции да седнат най-после и да измислят дефиниция на понятието? И дори да бъде записано в конституцията, за да не може всяка партия, добрала се до властта, да го тълкува, както си ще, и да действа уж в негово име, а всъщност за себе си.

Какъв трябва да бъде националният интерес на една страна-членка на ЕС?

Има доста неща, които ей така, дори преди първо четене, са наистина в името на националния интерес на България.

Например е ли национален интерес българинът да стане богат и заможен, да се почувства наистина европеец, а не като беден роднина на хората от Стария континент? Да бъде създадена стабилна средна класа, която е гръбнакът на всички развити държави? Разбира се, че това е национален интерес, и то първостепенен сега, в края на второто десетилетие на ХХI век.

Национален интерес ли е държавата да се пребори с организираната престъпност и да наложи европейските правила, да вкара в затвора всички крадци, които разкостват предприятия, които безнаказано си присвояват земи, гори, природа и всичко, което им хареса? Разбира се, че това е национален интерес.

Национален интерес ли е законите да важат за всички, за нарушенията да следва наказание без значение кой е извършителят, чий спонсор е той и кой силен на деня е разпънал чадъра си над него? Правораздаването да стане наистина правораздаване, а не система за обслужване на партии, мафии и обръчи от фирми, а дори и институции?

Седнат ли партиите на една маса – била тя кръгла, квадратна или правоъгълна, постигнат ли съгласие по националните интереси на България, оттам насетне трябва да има приемственост в отстояването на тези интереси.

Най-общо казано, приемственост означава запазване на традицията в осъществяването, развитието на някаква дейност, използване на направеното до този момент.

Обратно, българските правителства, които и да са те, бягат като дявол от тамян от предшествениците, стоварват върху тях всички свои неуспехи. За предшествениците – или лошо, или нищо – такъв е негласният девиз на кабинетите, които се изредиха във властта в годините на демокрация.

И поради това цели сфери като здравната например стоят нереформирани и само се наливат пари в тях. Ако имаше приемственост и ясно очертани във времето приоритети, започнатите преди две петилетки реформи отдавна щяха да са приключили.

Да, ама не,
както казваше бай Петко Бочаров.

А в утвърдените демокрации  девизът е друг – традиция плюс приемственост е равно на  стабилност и напредък. Направеното от предшествениците не се отрича, а се развива и обогатява.

Всичко това там е така, защото от много години  са известни националните приоритети и интереси на тези страни и от тях няма мърдане.  И първите думи на новия премиер или президент са, че ще има приемственост с предишните в главното, основното. От тези думи се влияят борсите, курсовете на валутата, пазарът.

В България като страна с неясни или никакви национални приоритети някак си е нормално да чуеш обратното от нови управляващи –  че те се разграничават от предшествениците си, че техните, на новите, приоритети ще бъдат други и че ще съборят съществуващото статукво.

Въпреки че на почти всички правителства им се налагаше да правят същото в определени области като предшествениците си, те отричаха това или пък, притиснати с конкретни факти, се оправдаваха, че това били мерки, наложени от външни фактори.

Тъпченето на едно място на страната ни се дължи и на това, че всяка партия, дошла на власт, разрушава онова, макар и малко, позитивно, което вече е създадено, за да потвърди своя триумф и летоброенето да започне от нея. И така – до следващата партия, яхнала властта.

Всъщност приемственост имаше и у нас. Например в имитирането на реформи или направо в отказа да се правят такива. Ако едно правителство започваше някакви реформи, следващото задължително ги спираше или казваше, че ще ги направи по-добре, след което нищо не правеше.

Приемственост имаше и в липсата на политическа воля за справяне с организираната престъпност. Но липсата на политическа воля също е политическа воля.

Негласна приемственост има и в друго – моето си е мое, а когато падна от власт, няма да ме гониш. Въпреки че почти всяко ново правителство се заканваше, че ще съди предшестващото го, резултатите са нулеви.

Националният интерес представлява целите и амбициите на една държава, съответно в икономически, военен или културен аспект. Концепцията е ключова в международните отношения. Интересно какво защитаваме по света, след като у нас не са ясни националните ни интереси?
[close]

Всеки политик, отляво, в дясно и от центъра претендира, че защищава "Българския национален интерес", но това в много случаи е просто популистка пропаганда.
По тази логика всички политици, независимо от цвета и положението си в политическата панорама са националисти, понеже защищават "Българския национален интерес".

Това понятие се е превърнало в дъвка, която всеки разтяга конюнктурно според камбанарията си и конкретния исторически момент.

Никой обаче не е седнал да дефинира какъв е този български национален интерес примерно в енергетиката. Или в икономиката. Или в културата, или в спорта, ако щете.

И поради това всеки си го тълкува, както му дойде и както му е изгодно.

Panzerfaust

Мисля, че по въпроса за ветото на кандидатурата на РСМ в ЕС, имаме добър пример за консенсус що е български национален интерес. Почти цялото общество и почти всички политически сили са на едно мнение (с изключение може би на малък брой ултранеолиберали - умнокрасиви неомарксисти).

Panzergrenadier

Или да кажем с други думи - запазване на българските корени в Република Северна Македония. Щом не става с "Долу Ньой!", има и други начини. Това е обща кауза, да. Това е българският национален интерес.

Но подобни идеи са ни нужни и в други области на националния живот. Вярвам, че ги има, но те са залог в политическите борби и затова не могат да се реализират като общи цели, на целия народ.

Panzerfaust

Европейският съюз беше друга такава цел. Освен "Атака" и сега "Възраждане", не се сещам за други политически партии, които да са били против членството ни.