• Welcome to Български Националистически Форум. Please login or sign up
 
Welcome to Български Националистически Форум. Please login or sign up.

27 September 2021, 17:07:01

Login with username, password and session length

Top Posters

Hatshepsut
13948 Posts

Шишман
5793 Posts

Panzerfaust
993 Posts

Лина
779 Posts

sekirata
263 Posts

Theme Selector





Members
Stats
  • Total Posts: 23,761
  • Total Topics: 1,365
  • Online Today: 125
  • Online Ever: 420
  • (13 January 2020, 09:02:13)
Users Online
Users: 1
Guests: 58
Total: 59

avatar_Panzergrenadier

Идеите на Харалан Александров

Started by Panzergrenadier, 31 July 2021, 13:51:10

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Panzergrenadier




Харалан Александров ни уверява, че ,,турското робство е метафора, мит, който и до днес обслужва интересите на руския империализъм". И продължава: ,,За много българи този мит е по-важен от историческата истина... Разпространено е мнението, че привържениците на метафората за турското робство често пъти са представители на онези ,,патриотични" среди в България, които са не само проруски настроени, но и подкрепят сегашната власт в Москва".


На 30 април по Нова телевизия. Харалан Александров заяви, че ,,Турско робство не е имало. Това е само една архаична концепция". И продължи, че ,,яничарите са правели блестяща кариера...Еничарството е било начин за издигане в обществото... Родителите на децата, вземани в еничарския корпус са били с по-висок статус от останалите."

Panzergrenadier

Член е на Института за взаимоотношения между хората и на настоятелството на Институт ,,Отворено общество" - София.

Това говори пределно ясно какъв е.

Шишман

Луд за връзване. Иначе еничарите наистина са правели кариера и са се уреждали в живота. Но, но са ставали веро и родо отстъпници и ненормалници.

Panzergrenadier

Много подла е връзката, която прави- Освобождение от турско робство - русофилство. Не е ли имало турско робство, то тогава руският цар не ни е освободил, следователно не би трябвало да имаме никакво позитивно отношение към цар Александър Николаевич Романов и Русия.

Разбира се, няма как да сме почитатели на по-сетнешната руска политика, враждебна на обединението на България, но това е при други руски царе.

Шишман

Повече такива, по-добре. Така хората виждат за какво става дума при западните мекерета.

Hatshepsut

QuoteМного подла е връзката, която прави- Освобождение от турско робство - русофилство. Не е ли имало турско робство, то тогава руският цар не ни е освободил, следователно не би трябвало да имаме никакво позитивно отношение към цар Александър Николаевич Романов и Русия.

Разбира се, няма как да сме почитатели на по-сетнешната руска политика, враждебна на обединението на България, но това е при други руски царе.

Всъщност и предишната руска политика преди 1878г. не е била особено приятелска към нас българите - руснаците са подкрепяли докрай гърците при българо-гръцкия църковен конфликт, едва когато положението е станало нетърпимо са разбрали, че политиката им е погрешна. Освен това при предишните руско-турски войни руснаците изобщо не са имали предвид нашето освобождение от турско робство - воювали са за излаз на Черно море, после са окупирали Дунавските княжества (Влашко и Молдова), по някое време са фантазирали за възстановяването на Византия (естествено в български ущърб), а накрая самите те са се полакомили за Цариград и Проливите...

Spoiler
Гръцки проект

Гръцкият проект (на руски: Греческий проект) е план на руската императрица Екатерина II от 1780-те години за разрешаване на Източния въпрос.

Предвижда подялба на Османската империя между Руската империя и Хабсбургската монархия и възстановяване на Византийската империя с територия включваща Константинопол, Тракия, Македония, с българските земи и със Северна Гърция, начело с нейния внук Константин Павлович. Предвижда се и създаването на буферна държава - между Русия, Австрия и новата държава под името Дакия, която съвпада приблизително с територията на днешна Румъния и начело на която ще застане княз Григорий Потьомкин, фаворит на императрицата. Екатерина обсъжда плана си с император Йозеф II, но опасенията на другите Велики сили, най-вече на Франция и Великобритания, блокират неговото осъществяване.

Гръцки проект
[close]

Panzergrenadier

01 August 2021, 10:35:04 #6 Last Edit: 01 August 2021, 10:39:06 by Panzergrenadier
QuoteВсъщност и предишната руска политика преди 1878г. не е била особено приятелска към нас българите - руснаците са подкрепяли докрай гърците при българо-гръцкия църковен конфликт, едва когато положението е станало нетърпимо са разбрали, че политиката им е погрешна. Освен това при предишните руско-турски войни руснаците изобщо не са имали предвид нашето освобождение от турско робство - воювали са за излаз на Черно море, после са окупирали Дунавските княжества (Влашко и Молдова), по някое време са фантазирали за възстановяването на Византия (естествено в български ущърб), а накрая самите те са се полакомили за Цариград и Проливите...


Далеч съм от идеята за Добрия дядо Иван. Просто в един момент от историята интересите на българите, Русия и другите сили съвпадат и на територията на Балканите се появява Княжество България.

Русия е комплекс за нас, българите и винаги ще бъде.Не трябва да се омаловажава Руско-турската война (1877 – 1878), пролятата кръв и появата на България на картата на Европа. А с какви задни мисли е открита и водена войната, нас ни интересува резултата.   






Panzerfaust

Проблемът с руснаците и руската политика не е Руско-турската война, а какво става след нея. Макар и както правилно посочва Hatshepsut, преди 1878 г. руската външна политика да е силно в наш ущърб, с Освободителната война всичко беше забравено и може да се каже занулено. За съжаление, след нея, Руската империя продължи по стария начин, за СССР да не говорим.

Panzergrenadier

Ако не е имало Турско робство, не е било нужно да ни освобождава Русия. Ако Русия не ни е освободила от Турско робство, което не е съществувало, то тя ни е завладяла.

Това са причинно следствените връзки от идеите на Харалан Александров.

Ако Руско-турската война (1877 – 1878) не се беше случила, може би щяхме да получим ограничения си суверинитет едва през 1918 - след края на ПСВ, но в такъв случай много време за възстановяването и укрепването на България щеше да бъде пропиляно.

Шишман

Не знам дали си давате сметка, но антируските виждания в момента са губещи. На народа му омръзна от русофоби. Българи и руснаци ци се обичат, женат и т.н.
Funny Funny x 1 View List

Panzerfaust

01 August 2021, 15:49:17 #10 Last Edit: 01 August 2021, 23:27:51 by Panzerfaust
Quote from: Panzergrenadier on 01 August 2021, 11:45:50Ако не е имало Турско робство, не е било нужно да ни освобождава Русия. Ако Русия не ни е освободила от Турско робство, което не е съществувало, то тя ни е завладяла.

Това са причинно следствените връзки от идеите на Харалан Александров.
Е, то е ясно накъде клони и защо клони.

Иначе по въпроса за турското робство, ето едно мое мнение, където спорих с либерали тип Харалан и с кабинетни учени-буквалисти, за които робството е само правен институт, следователно при нас е нямало:

"В строго научен план всичко е ясно. Ясно е, че българите не са били роби (в смисъл със статута на античните роби). Имали са собственост, плащали са данъци и т.н. и т.н. С две думи не са "говорещи оръдия на труда".

Остават политическият, социалният, културният, езиковият аспекти. И тук нещата са доста по-спорни, имат нюанси и подлежат на тълкуване.

Първо, няма съмнение, че антиподът на "роб" е именно "свободен", а на "робство" - "свобода".

Второ, няма съмнение, че в Османската империя съществува система от дискриминационни мерки срещу немюсюлманското население, сред което в огромното си мнозинство е българският народ. Нещо повече, дори след Гюлханския хатишериф и Хатихумаюна дискриминацията продължава, вече провеждана като негласна политика. Най-бруталното й проявление е позволяването от страна на Високата порта привилегированото мюсюлманско население да се саморазправя с християнското такова. Такова нещо се наблюдава до самия край на Империята. Бих си позволили да отида още по-надалеч - това е истински съвременен криптий. В цивилизования свят метежите се потушават от редовни части, докато в Османската империя дори през 1876 г. е нещо нормално и прието това да вършат паравоенни формирования. Очевидно немюсюлманското население трудно може да се нарече свободно в такава страна.

И изобщо, когато си подлаган на системна дискриминация, ти не си свободен. Евреите на окупираните територии от Германия през ВСВ не са роби (говоря за тези извън концлагерите), но не са и свободни в пълния смисъл на думата. Негрите от южните щати не са роби след 1865 г., но до получаването на пълни граждански права не са и свободни.

В крайна сметка, неравноправието на немюсюлманите в правовия ред на османското общество е факт. Факт е различната (неравна) правоспособност на лицата и различната (неравна) защита на техните права. Разбира се, българите не са напълно лишени от правоспособност, т.е. не са роби в юридически смисъл, но ограничения й характер пък не ги прави свободни.

Трето, в българския език производните от "роб" думи чисто семантично са разширили значението си. Ние имаме думи като "робия" (т.е. робство) и глагол като "робувам". И двете надхвърлят значението на действия и състояние на "робите" като юридически термин. Отразяват точно подчиненост, зависимост, безправие, бреме, мъка, хомот, покорство. Е кажете ми сега, че османското владичество не е било възприемано от съвременните му българи точно като подчиненост, зависимост, безправие, бреме, мъка, хомот, покорство?

Четвърто, няма съмнение, че Ботев, Вазов и останалите възрожденци са били запознати със статута на робството като юридически термин, най-малкото понеже по тяхно време робството съществува официално в Бразилия. За да реагира по този начин българската общественост, разбира се, освен търсените чисто пропагандни причини, вероятно се има предвид емоционалното измерение на безправността. А това също е много важно. Усещането за безправност. Което пък води до разширяване семантиката на производните от думата "роб" в българския език.

Пето, става въпрос и за народопсихология. Много хора задават въпроса какво печелим от това да се самообявим за роби? Да реагираме по-емоционално, отколкото рационално. Според мен нищо, но това е дълбоко вкоренена част от мисленето на обществото ни. Което пък явно показва каква дълбока емоционална травма ни нанася "присъствието". В ред свои съвременни проявление българинът продължава да доказва, че е роб. И според мен дълго ще бъде такъв. Което пък доказва, че се е чувствал такъв. А за да се чувства такъв, явно статутът му не му е позволил да се чувства свободен човек.

В заключение бих казал, че не виждам нищо лощо в термина "робство", освен когато става въпрос за научни трудове. Намирам за абсолютно допустима употребата му в политическия, обществен и културен живот на страната. Не смятам, че турците трябва да се сърдят и обиждат от употребата му.

Ние няма как да променяме историята си, да я преиначаваме. Щом съвременниците на османската власт са я усещали като "робство", значи е робство. В онзи, чисто българския разширен смисъл на думата, а не точен превод на английското slavery. Всичко останало води до политкоректност и престараване, което пък води до абсолютно безсмислени упражнения, абсурди и изопачавания."
Agree Agree x 1 View List

Шишман

Quote from: Panzerfaust on 01 August 2021, 15:49:17"В строго научен план всичко е ясно. Ясно е, че българите не се били роби (в смисъл със статута на античните роби). Имали са собственост, плащали са данъци и т.н. и т.н. С две думи не са "говорещи оръдия на труда".
Точно роби са били. Имало е закони , но не са били спазвани и турците и ислямистите буквално са смятали и ползвали българите за роби.
Имало е закони, които въобще никой не е спазвал относно българите. Били сме по-зле даже от роби, понеже ем сме робували, ем сме плащали данъци. Робите поне данъци не са спазвали.
Егати строго научният план, дето противоречи на всякаква истина ! Има достатъчно четива от онова време, няма как да бъдем излъгани че не сме били роби.
Funny Funny x 1 View List

Panzerfaust

Не коментирай неща, които не разбираш. Имало е робство в Османската империя, имало е и българи-роби, но това е малък процент. Робството е правен институт и има конкретни параметри.

Шишман

Quote from: Panzerfaust on 01 August 2021, 17:54:06Не коментирай неща, които не разбираш. Имало е робство в Османската империя, имало е и българи-роби, но това е малък процент. Робството е правен институт и има конкретни параметри.
Поне по тая тема за турското робство разбирам, много , чел съм много и се интересувам много. В тая тема няма да пиша повече и да чета. Каквото имах за казване го казах. Всичко добро на всички.
Funny Funny x 1 View List

Panzergrenadier

02 August 2021, 09:15:38 #14 Last Edit: 02 August 2021, 12:04:00 by Hatshepsut Reason: Консолидация на два последователно пуснати постинги.
Робството не е само подчинение, но и унижение. Имало е наредба църквите на българите да не надвишават по височина един турски кавелерист, покачен на коня си и да нямат куполи.  Това се променило, според една версия след Кримската война, според други – след Руско-турската през 1829 г.Има и ред други подобни унижения. Притежаването на оръжие е забранено за всички немюсюлмански поданици на империята.

Забранено е било също язденето на кон в присъствието на мюсюлманин, строежа на къщи по-високи от минарето на джамията в селището и др.